Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 20110/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Ședința publică din 17 decembrie 2014
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Ministerul Public este reprezentat de d-na procuror L. A. A. din cadrul Parchetului de pe langa Judecătoria C.-N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul M. C.-N., în contradictoriu cu intimatul S. M. R. CNP_, având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu ambele părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze cererea obiect al dosarului cu nr. de mai sus.
În baza art. 238 C.pr.civ. instanța apreciază că prezentul dosar, în situația in care părțile nu mai au alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de azi.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesual active a petentei, raportat la prevederile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, astfel cum a fost în vifgoare acest text la introducerea prezentei cereri.
Având cuvântul asupra excepției, reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea acesteia și respingerea cerere ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate.
In baza art. 394 NCPC, constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și retine cauza in pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual active.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul M. C.-N. a chemat în judecată pe intimatul S. M. RADUCNP_, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat, cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că intimatul nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale Legii 352/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 4-24).
Intimatul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Avand în vedere prevederile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, ce fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța reține că potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 astfel cum acest text a fost modificat prin art. I din OG 17 din 26 august 2014 „în cazul în care contravenientul persoana fizica nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul de specialitate al unitatii administrativ-teritoriale prevazut la art. 39 alin. (2) lit. a) in a carui raza teritoriala domiciliaza contravenientul va sesiza instanta judecatoreasca in a carei circumscriptie domiciliaza acesta, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitat. În cauză instanța reține că prezenta cerere a fost formulată la data de 16.09.2014 (conform mențiunii de pe plic) ulterior modificării prevederii legale care stabilea organul îndreptățit să formuleze o astfel de cerere.
În cazul de față intimatul domiciliază în satul Apahida astfel încât calitatea procesual pasivă aparține organului de specialitate din cadrul acestei unitati administrativ-teritoriale.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei este întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii.
Instanta va lua act de faptul ca părțile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulata de petentul M. C.-N. cu sediul în C.-N., .-3, în contradictoriu cu intimatul S. M. R. CNP_ cu domiciliul în . CFR nr. 13, jud. C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
F. IULIATOTH R.
Red./Dact F.I 4 ex. 19.12.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
