Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 4512/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
Pe rol este pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe reclamanta M. R.
și pe pârâtii C. A., H. V., C. R., P. L., având ca obiect rectificare CF si partaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică,se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.12.2014,iar ulterior pentru data de azi.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 03.03.2014 sub dosar nr. de mai sus, reclamanta M. R. a solicitat instanței sa dispuna, in contradictoriu cu paratii C. A.,H. V.,C. R. și P. L. sa constate ca prin TP nr._/1455/10.03.1998, reclamantei si paratei de rand 1,precum si defunctului C. A., antecesorul paratilor de randul 2,3 și 4 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,3 ha in calitate de moștenitori ai defunctului C. V.,ca intre reclamanta și parati a intervenit un partaj voluntar verbal ,in anul 1990, cu privire la terenurile menționate in acest Titlu de proprietate,iar in virtute acestui partaj reclamantei i-au revenit in proprietate exclusiva parcelele de teren in suprafața de 4300 m.p. – parte din . terenul in suprafață de 2900 m.p. parte din . sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilele terenuri cuprinse in TP nr._/1455/10.03.1998, mai exact terenul in suprafata de 4300 m.p. – parte din . și respectiv terenul in suprafata de 2900 m.p.,parte din .,in sensul atribuirii acestor terenuri in favoarea reclamantei, iar celelalte terenuri din acelasi titlu sa ramana in proprietatea . dispuna rectificarea CF nr._ Apahida si CF nr.945 Dezmir, in sensul corectarii suprafetelor de teren, conform Raportului de Expertiza Extrajudiciar intocmit de d-na expert V. F. la data de 18.10.2005 și sa dispuna intabularea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la suprafețele de teren identificate, conform propunerilor de întabulare si miscare parcelara propuse de catre d-na expert, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, in esență,reclamanta a susținut ca aceste terenuri au apartinut antecesorului comun, C. V. care a decedat in anul 1972,iar intre descendenții acestuia,in anul 1990, a intervenit un partaj voluntar verbal, prin care reclamantei i-au fost atribuite . . de 4300 m.p. și respectiv . . de 2900 m.p., celorlalti coproprietari, revenindu-le alte terenuri.
Reclamanta a invederat instanței că, prin raportul de expertiza extrajudiciara efectuat in cauza de d-na expert V. F., referitor la prima .-a reținut că, in urma stabilirii corespondenței intre situația actuala existenta in teren și cea evidențiata in CF, s-a constatat o diferenta de suprafața de 16 m.p., care rezulta din diferența dintre suprafața reală masurata in teren de 4300 .p. și suprafața inițiala de 4316 m.p. inscrisa in CF 1084 Dezmir, actual CF nr._ Apahida, astfel ca s-a propus rectificarea suprafetei inscrisa in CF, la suprafata reala masurata și luand in considerare stabilirea masei succesorale și folosința faptica,aceasta .. 1071/1/128 cu suprafata de 4300 m.p. sa se inscrie . noua, cu titlu de drept lege, mostenire si partaj, ca bun propriu.
In ceea ce priveste . 2877 m.p., reclamanta a precizat ca d-na expert a propus sa fie rectificata de la 2900, suprafața reala masurata in teren, luand in considerare stabilirea masei succesorale și folosința faptica,aceasta .. 1071/1/44 cu suprafata de 2900 m.p. sa se inscrie . noua, cu titlu de drept lege, mostenire si partaj, ca bun propriu.
În drept a invocat dispozițiile art.1143 și urm, art.907 și urm. din NCC,precum si art.35 NCPC.
În probațiune a depus inscrisuri.
Paratii nu au formulat întampinare față de cererea de chemare in judecata.
Analizand, cu prioritate, excepția necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Prin prezentul demers judiciar reclamanta solicita rectificarea suprafetei de teren inscrisa in CF nr._ Apahida și CF nr.945 Dezmir, in scopul inscrierii in CF a suprafetelor de teren din Titlul de proprietate nr. nr._/1455/10.03.1998,dobandite prin succesiune si partajul voluntar pe care-l invoca.
Dispozițiile art. 94 NCPC reglementeaza strict și limitativ competenta materiala a Judecatoriei, sens in care se poate constata ca rectificarea suprafeței unui imobil nu se regăsește intre cele menționate in acest articol.
In acest context, reținând incidenta in cauza și a dispozițiilor art. 99 alin.2 cu privire la petitele 1,2,3, și 5 din cererea de chemare in judecata,in condițiile in care prin prezentul demers judiciar reclamanta urmareste atat recunoasterea partajului voluntar, dar și inscrierea in CF a drepturilor dobandite in temeiul titlului de proprietate, ulterior rectificării suprafețelor din CF nr._ Apahida și CF nr.945 Dezmir, in temeiul art. 95 pct. 1 NCPC care stabileste competenta materiala a Tribunalului in a judeca, in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instanțe, Judecătoria, va admite exceptia necompetentei materiale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj-Sectia civila,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulate de reclamanta M. R. cu domiciliul ales la “Cabinet individual de avocat M. C.” din mun.Cluj-N. . nr.100 jud.Cluj în contradictoriu cu paratii C. A. cu domiciliul in mun.Cluj-N. . . jud.Cluj,H. V. cu dom. in mun.Cluj-N. ..3 jud.Cluj, C. R. cu domiciliul in sat Dezmir . . si P. L. cu domiciliul in mun.Cluj-N. . jud.Cluj,in favoarea Tribunalului Cluj.
Definitiva.
Pronunțata in sedinta publica, azi,11 Decembrie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./16.12.2014/7 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
