Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1535/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1535/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 26598/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1535/2014
Ședința camerei de consiliu din 18.02.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Mersul dezbaterilor au avut loc în ședința camerei de consiliu in data de 11.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 12.11.2013, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 8789,92 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului. A mai solicitat și cheltuieli de judecată 200 lei, reprezentând taxa de timbru și 200 lei onorariu avocațial.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în baza cărora, reclamanta a prestat servicii de transport pentru pârâtă, emițând facturile anexate la dosar, în valoare totală de_,71 lei. În luna aprilie 2013, reprezentantul pârâtei a semnat un grafic de eșalonare, și s-a obligat la lichidarea totală a datoriei până la data de 24.08.2013. În baza acelui grafic s-au efectuat doar două plăți, în valoare de 9500 lei, rămânând un rest de 8789,92 lei. A mai arătat reclamanta că prin graficul de rambursare, pârâta a recunoscut caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, cu scadența finală la data de 24.08.2013.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 – art. 1032 C.pr.civ., art. 1270 C. civ., precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: extras de cont (f.6-8), facturi fiscale (f.9-19), grafic de rambursare (f.20).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale, în baza cărora, reclamanta a prestat servicii de transport pentru pârâtă, emițând facturile anexate la dosar, în valoare totală de_,71 lei.
În luna aprilie 2013, reprezentantul pârâtei a semnat un grafic de eșalonare, și s-a obligat la lichidarea totală a datoriei după cum urmează: în data de 24.05.2013 suma de 4400 lei, în data de 24.06.2013 suma de 4400 lei, în 24.027.2013 – suma de 4400 lei și în data de 24.08.2013 suma de 5089,92 lei.
În baza acelui grafic s-au efectuat doar primele două plăți, în valoare de 9500 lei, rămânând un rest de 8789,92 lei.
În drept, sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile noului Cod civil, raportat la data încheierii contractului de mai sus.
Având în vedere însă și data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, pârâta neîndeplinindu-și obligația de a achita la scadenta contravaloarea serviciilor furnizate, și acceptate la plată conform graficului de rambursare (f.20).
Instanța arată că, în situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civil, iar în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații. Or, deși reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei și graficul de rambursare asumat de către pârâtă prin semnătură și ștampilă, precum și din efectuarea unor plăți parțiale, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturile fiscale și graficul de rambursare - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale la temenele stabilit în contract - împotriva pârâtei, aceasta însă nu a făcut proba plății in termen.
Pentru aceste considerente, instanța constată că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata debitului principal în valoare de 8789,92 lei este întemeiată, urmând să o admită.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere constând în dobânda legală, instanța constată că și acesta este întemeiat, raportat la prevederile art. 1535 alin.1 C. civil. În ceea ce privește termenul de la care urmează să se calculeze penalitățile, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că scadența sumelor de bani a fost stabilită potrivit graficului de rambursare, de care s-a prevalat reclamanta și pe care și l-a însușit pârâta. Astfel, penalitățile de întârziere constând în dobânda legală se vor calcula de la data de 25.07.2013 pentru suma de 4400 lei și de la data de 25.08.2013, pentru suma de 5089,92 lei, până la achitarea efectivă a debitului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 alin. 1, art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 8789,92 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală conform celor mai sus meționate.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 200 lei, onorariu avocațial, instanța o va respinge ca neîntemeiată, deoarece această cheltuială nu a fost dovedită. Deși la dosarul cauzei a fost depus un extras de cont (f.22), prin care s-au virat în contul avocatului suma de 1.000 lei, din acest înscris nu rezultă care a fost obiectul plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul în Florești, FN, DN1, km 490 +13, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., ..113, ., jud. Cluj.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8789,92 lei, reprezentând debit principal precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală, de la data de 25.07.2013 pentru suma de 4400 lei și de la data de 25.08.2013, pentru suma de 5089,92 lei, până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Respinge cererea de obligare a debitoarei la plata sumei de 200 lei, onorariu avocațial ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. M. M.
Red/.Dact/I.G./I.G./4 ex/19.02.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 612/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6170/2014.... → |
|---|
