Partaj judiciar. Sentința nr. 6732/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6732/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 9576/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6732/2014
Ședința publică din 25 iunie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de revizuentul T. G., în contradictoriu cu intimații S. A., N. L. și T. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuentul personal și intimatul T. I. personal și asistat d-n a av. I. D., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 18, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de sedinta, după care:
La interpelarea instanței revizuentul susține că nu a reușit să achite taxa judiciară de timbru întrucât a vrut să o achite înainte de ședință dar s-a închis ghișeul din cadrul instanței, însă o va achita pană la următorul termen de judecată.
Instanța aduce la cunoștința revizuentului că a avut timp de 2 săptămâni pentru a achita taxa judiciară de timbru.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii invocată de pârâtul T. I. prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtul T. I. solicită admiterea excepție cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Revizuentul arată că, nu are nimic de susținut cu privire la exceptie.
Iar în baza disp. art. 394 NCPC constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub dosar civil nr._ pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.05.2014 revizuientul T. G., în contradictoriu cu intimații Ș. A., N. LUCREȚIA și T. I., a solicitat instanței revizuirea cauzei.
În motivare, revizuientul a arătat faptul că prin sentința civilă nr._/04.07.2013 instanța a admis acțiunea civilă dispunând partajarea în natură, în cote părți egale de ¼, a imobilului teren arabil în suprafață de 1300 mp din tarlaua 50, .. G., jud. Cluj. În continuare, revizuientul precizează că nemulțumirea sa constă în faptul că pârâtul T. I. folosește o suprafață mai mare de teren.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.06.2014 pârâtul T. Iaon a solicitat anularea cererii ca netimbrată, admiterea excepției lipsei de interes iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că sentința civilă nr._/04.07.2013 acțiunea de partaj a revizuientului a fost admisă, acesta din urmă obținând tot ceea ce a solicitat instanței și din acest motiv neavând vreun interes în promovarea acestei acțiuni. De asemenea, s-a arătat faptul că revizuientul a promovat recurs, acesta din urmă fiind respins ca tardiv introdus.
În același timp, intimatul a precizat faptul că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire limitativ enumerate de art. 322 pct. 1-8 C.pr.civ.
Instanța a stabilit, taxa judiciară de timbru în valoare 100 conform dispozițiilor art. 26 alin. 2 din OG 80/2013.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014 instanța a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, conform dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. instanța reține următoarele:
În drept, potrivit OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru pretențiile evaluabile în bani se datorează taxă de timbru iar taxă stabilită în funcție de cuantumul pretenției, în cauza de față este de 100 de lei.
Potrivit dispozițiilor legale, taxele de timbru se datorează anticipat, înainte de înregistrarea cererii, doar în cazuri excepționale, instanța putând primi cererea netimbrată, însă obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Instanța apreciază că verificarea timbrajului, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
În cauză, revizuientul avea cunoștință de obligația stabilită de instanță potrivit legii, deoarece a fost citată cu această mențiune și i s-a dat chiar și un termen în acest sens. Totodată, susținerea a privind închiderea ghișeului de la instanță nu poate fi luată în seamă întrucât revizuientul a avut la dispoziție o perioadă de 2 săptămâni între termen în care putea să achite această taxă.
Având în vedere aceste considerente, față de împrejurarea că revizuientul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru în termenul stabilit, în baza dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța urmează să admită excepția referitoare la netimbrarea cererii de chemare în judecată, excepție invocată de intimatul T. I., și în consecință, va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Totodată, având în vedere faptul că în cauza intimatul T. I. a făcut dovada efectuării unor cheltuieli de judecată, în baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ. 1864, instanța va obliga revizuientul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția netimbrării, invocată de intimatul T. I..
Anulează cererea de revizuire formulata de revizuientul T. G., cu domiciliul în Cluj N., ., . cu intimații Ș. A. domiciliată în Cluj N., ., . LUCREȚIA domiciliată în Cluj N., .. 27 și T. I. domiciliat în com G., ., ca netimbrată.
Obligă revizuientul la plata către intimatul T. I. a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. IULIATOTH R.
Red./Dact. D.I. 03.07.2014 – 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5892/2014.... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6256/2014.... → |
|---|
