Plângere contravenţională. Sentința nr. 547/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 13409/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 547/2014
Ședința publică din 23 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul S. S. M. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petentul personal și martorul Vana M., lipsă fiind intimatul și martora A. C. J..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depus procesul-verbal de executare a mandatului de aducere, prin care se arată că martora A. C. J. nu mai locuiește la adresa indicată.
Petentul arată că nu mai stăruie in audierea acestei martore.
Instanta face de motivele de neindeplinire amandatului de aducere consider aca poate pasi la judecarea pricinii
În probațiune este audiat martorul Vana M. V. a cărui declarație se află consemnată în procesul-verbal de la fila 23.
Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Petentul solicită admiterea plângerii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 7 06 2013 petentul S. S. M. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_ intocmit la 18 05 2013 de IPJ CLUJ, cu motivarea ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele :
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR 18 05 2013 intocmit la 12 07 2013 de IPJ CLUJ petentul a fost amendat pentru savarsirea contraventiei prev de OUG195/2002 respectiv pentru aceea ca la data de 18 05 2013 a fost depistat conducind auto fara sa folosseasca luminile de intilnire .
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
In cauza a fost audiat martorul petentului VANA M. care a invederat ca la data in cauza s- a aflat in auto condus de petent A aratat ca petentul a fost oprit deoarece nu avea aprinsa faza de intilnire la masina Arata ca stia ca aceasta functiona ,insa este real ca unul dintre becuri palpaia .
Astfel ,instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal, in conditiile in care chiar martorul relateaza ca exista o defectiune la sistemul de iluminare .
De asemenea ,petentul a depus la dosar o factura din data de 6 02 2013 deci cu mult anterioara datei savirsirii contraventiei din care reiese ca auto in discutie a suferit niste interventii la sistemul de iluminare din chiar factura in cauza reiesind ca este necesar a se inlocui farul din stinga
In consecinta, instanta in baza art 34 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul S. S. M., cu domiciliul în Huedin, ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 23 01 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 24 02 2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9943/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5892/2014.... → |
|---|
