Partaj judiciar. Sentința nr. 7406/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7406/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 9150/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7406/2014
Ședinta publică din 09 iulie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul J. T. in contradictoriu cu paratii S. C. M., H. C. CARISTINA, M. V., P. V. A., M. L.-I., M. C.-I., L. I.-A., R. A. si P. C., avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, personal și asistat de av. L. M., cu împuternicire avocațială la f. 35 din dosar, și pârâții M. V., L. I.-A. și R. A., lipsa fiind restul pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
În temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 NCPC.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC, constata ca este competenta general și material in a solutiona prezenta cauza.
Instanța aduce la cunoștință părților prezente că, având în vedere că pârâții nu și-au exprimat pozitia procesuala prin întâmpinare, s-a dispus citarea pârâților, din oficiu, la interogatoriu.
La interpelarea instanței, pârâții prezentei arată că au cunoștință de obiectul prezentei cereri, cererea fiindu-le comunicată la adresa indicata în acțiune. Arată că stiu despre ce teren este vorba și nu se opun ca acest teren să-i fie atribuit reclamantului și să fie intabulat pe numele acestuia.
Instanța ia act că pârâții lipsa au fost citati la interogatoriu. Mai mult, arată că intabularea urmează a se face ulterior pronunțării hotărârii, printr-o documentatie cadastrala.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței decaderea pârâților din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca exceptii. De asemenea, solicită în probațiune încuviințarea inscrisurilor depuse la dosar, a probei cu interogatoriul, dispusa din oficiu, a probei testimoniale, dacă instanța apreciază că este oportun, și a probei cu expertiza tehnica, dacă necesitatea administrarii acestei probe ar reiesi din dezbateri.
Instanța decade reclamantul din dreptul de a solicita încuviințarea probei testimoniale, având în vedere că aceasta proba nu a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată, iar necesitatea administrarii unuiastfel de probatoriu nu reiese din dezbateri. În ceea ce privește expertiza tehnica, apreciază că aceasta nu are relevanta, dat fiind că ulterior pronunțării hotărârii se va impune efectuarea unei documentatii de specialitate.
Față de lipsa celorlalti pârâți la interogatoriu, reprezentanta reclamantului solicită instanței să faca aplicarea disp. art. 358 NCPC și să considere lipsa acestora de la dezbateri drept o recunoastere tacita a pretentiilor reclamantului.
În temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) NCPC, instanța constată că prezenta cauză poate fi judecata la acest termen de judecată.
In baza disp. art. 394 NCPC, instanța constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide faza cercetarii judecatoresti și acorda cuvantul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, în sensul sistarii starii de indiviziune cu privire la suprafata de teren de 3.500 mp teren arabil din . situata în extravilanul satului Dezmir, . TP nr._/1284/1997. Totodată, solicită instanței să dispuna intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafetei de 3.500 mp, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cerere.
Reprezentanta reclamantului arată că, astfel cum s-a menționat și în cererea introductiva, terenul a fost dobandit de antecesorul părților, numitul J. I., în temeiul legilor fondului funciar, dreptul de proprietate asupra terenului fiind reconstituit pe numele mostenitorilor defunctului. Menționează că a existat o intelegere anterioara intre parțile din prezentul proces în sensul folosirii terenului de către reclamant. Mai arată că reclamantul lucreaza respectivul teren și plateste și impozit pe teren, sens în care solicită atribuirea suprafetei în favoarea clientului sau.
Pârâții prezenti arată că sunt de acord cu solicitarile reclamantului în ceea ce privește terenul în litigiu, însă fără obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata de reclamantul J. T. in contradictoriu cu paratii S. C. M., H. C. CARISTINA, M. V., P. V. A., M. L.-I., M. C.-I., L. I.-A., R. A. si P. C. s-a solicitat a se dispune sistarea starii de indiviziune existenta asupra terenurilor inscrise in Titlul de proprietate nr._/1284/05.12.1997 prin atribuirea in favoarea reclamantului a suprafetei de 3500 mp. situata in extravilanul loc.Dezmir, . dispune inscrierea in cartea funiciara a dreptului de proprietate dobandit de reclamant prin sistarea starii de indiviziune si a se dispune obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii formulate se arata ca suprafata de teren ce face obiectul iesirii din indiviziune provine de la defunctul J. I., iar mostenitori cu vocatie succesorala ai acestuia sunt: reclamantul, in calitate de nepot de fiu decedat; parateel S. C. M. si H. C. C., in calitate de stranepoate de fiu decedat; parata P. V. A., in calitate de nepoata de fiu decedat; paratul M. V., in calitate de nepot de fiica decedata; paratii M. L.-I. si M. C.-I., in calitate de stranepoti de fiu decedat; paratii L. I.-A. si R. A., in calitate de stranepoti de fiica decedata, respectiv paratul P. C., in calitate de nepot de fiica decedata. Terentul in suprafata de 3500 mp. solicitat a-i fi atribuit a fost folosit in mod efectiv de mult timp de catre reclamant, in baza intelegerii intervenite intre beneficiari, reclamantul fiind cel care achita dealtfel si impozitul aferent terenului. In aceste conditii, reclamantul solicita ca instanta sa dispuna sistarea starii de indiviziune potrivit folosintei faptice (f.2-5).
Paratii nu au depus la dosar intampinari in procedura prealabila judecatii.
Prezenti la termenul de judecata din 9 iulie 2014, paratii M. V., L. I.-A. și R. A. au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii formulate, recunoscand ca reclamantul este cel care foloseste in mod efectiv terenul in suprafata de 3500 mp din . nu s-au prezentat la termenul de judecata fixat. In conditiile in care instanta i-a citat cu mentiunea prezenta obligatorie la interogator, lipsa acestora de la termenul de judecata este apreciata de instanta ca fiind o martirisire deplina, potrivit art.358 NCPC.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar reiese ca prin Titlul de proprietate nr._/1284/05.12.1997 s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitilor M. T., J. M., J. T., J. O. si P. V. A. asupra suprefetei totale de 2 ha. 2400 mp. situata in intravilanul si in extravilanul loc.Dezmir, .). Titlul de proprietate a fost eliberat in conformitate cu dispozitiile Legii nr.18/1991 in favoarea mostenitorilor defunctului J. I. decedat in data de 19.05.1967 (f.12).
La data intocmirii documentatiei necesare eliberarii titlului de proprietate erau in viata numitele M. T. si J. M., fiice ale defunctului J. I.. Fiul acestuia, J. A. decedase anterior, astfel incat titlul de proprietate a fost eliberat in favoarea mostenitorilor acestuia, numitul J. O. si paratii J. T., respectiv P. V. A..
Potrivit arborerul genealogic depus la fila 8 din dosar si a actelor de identitate depuse in copie la filele 9-33, numitul J. O. a decedat in data de 15.01.2005 (f.24), astfel incat in judecata in calitate de parati au fost chemati mostenitorii acestuia, S. C. M. (f.21, 22) si H. C. C. (f.17-19).
Beneficiara titlului de proprietate, numita M. Therezia a decedat in data de 29.04.1998 (f.25), in judecata avand calitatea de parati fiul acesteia, M. V. (f.26) si nepotii de fiu, respectiv fiica decedati, M. L.-I. si M. C.-I. (f.32), respectiv L. I.-A. si R. A. (f.27, 28, 15, 16).
Numita J. M. a decedat in data de 5.10.1997 (f.31), astfel incat in cauza are calitatea de parat fiu acesteia, P. C. (f.29, 30).
In ceea ce priveste calitatea procesuala a partilor si dreptul de mostenire al acestora, in prezenta cauza nu au fost formulate contestatii.
Dupa cum se poate observa, cererea reclamantului de atribuire a terenului in suprafata de 3500 mp. in urma sistarii starii de indiviziune este intemeiata pe folosinta faptica. Paratii nu au contestat aceasta realitate, mai mult decat atat, paratii prezenti la termenul de judecata fixat in cauza recunoscand ca reclamantul foloseste terenul din extravilanul loc.Dezmir, ., nici un alt coporprietar nedorint atribuirea respectivului teren.
In aceste conditii, instanta, in temeiul art.979 NCPC rap. la art.728 Cod civil, va admite actiunea formulata si va dispune sistarea starii de indiviziune existenta asupra terenurilor inscrise in Titlul de proprietate nr._/1284/05.12.1997 prin atribuirea in favoarea reclamantului a suprafetei de 3500 mp. situata in extravilanul loc.Dezmir, . urmand a ramane in indiviziune.
Instanta va dispune inscriere in CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafetei de 3500 mp., dupa identificarea topografica si intocmirea documentatiei cadastrale, cu titlul de sistare stare de indiviziune.
Dupa cum se poate observa, reclamantul a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata. Aceste cheltuieli ar repreznta doar taxa judiciara de timbru, onorariul avocatial nefiind mentionat, iar achitarea lui nedovedita in prezenta cauza. Instanta apreciaza ca se impune respingerea cererii formulate in acest sens deoarece, pe de o parte, paratii prezenti la termenul de judecata au declarat ca sunt de acord cu admiterea actiunii, iar, pe de alta parte, actiunea a fost promovata doar pentru satisfacerea interesului direct al reclamantului. In prezenta cauza nu se pune probela punerii in intarziere a paratilor, iar reclamantul nu a dovedit ca ar fi incercat iesirea din indiviziune anterior inregistrarii prezentei cereri iar paratii nu ar fi fost cooperanti in acest sens. Ca urmare, chiar daca a fost admisa actiunea reclamantului, instanta apreciaza ca nu sunt aplicabile dispozitiile art.453 alin.1 rap. la art.451 alin.1 NCPC, astfel incat va respinge cererea de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamantul J. T., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., ..Cluj, la C..Av.A. G. in contradictoriu cu paratii S. C. M., domiciliata in ., ., jud.Cluj; H. C. CARISTINA, domiciliata in com.Apahida, . C, ., jud.Cluj; M. V., domiciliat in ., ., jud.Cluj; P. V. A., domiciliata in Cluj-N., ., ., .; M. L.-I., domiciliat in Cluj-N., ., .; M. C.-I., domiciliata in Cluj-N., ., .; L. I.-A., domiciliat in ., ., jud.Cluj; R. A., domiciliata in com.Apahida, ., jud.Cluj si P. C., domiciliat in Cluj-N., ., . si in consecinta:
-dispune sistarea starii de indiviziune existenta asupra terenurilor inscrise in Titlul de proprietate nr._/1284/05.12.1997 prin atribuirea in favoarea reclamantului a suprafetei de 3500 mp. situata in extravilanul loc.Dezmir, .;
-dispune inscriere in CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafetei de 3500 mp., dupa identificarea topografica si intocmirea documentatiei cadastrale, cu titlul de sistare stare de indiviziune.
Respinge cererea reclamantului de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 9 iulie 2014.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
14.07.2014- 12 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1370/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6414/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
