Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 12545/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 09.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâtul P. M. CLUJ-N., având ca obiect aplicare de penalități.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei, av. L. F. Labo, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 905 raportat la art. 650 din N.C.P.C.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei dovada efectuării demersurilor la Primăria M. Cluj-N. pentru eliberarea unui răspuns la dosarul depus în data de 04.11.2013 cu nr._/3.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției invocate de pârât pentru motivele expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare.
Instanța, califică excepția ca fiind o veritabilă apărare pe fondul cauzei, pe care o ca avea în vedere la soluționarea dosarului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei reclamantei cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și taxă executor judecătoresc reprezentând cheltuielile ocazionate cu fotocopierea dosarului execuțional nr. 197/2013.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 10.06.2014, reclamantul C. A. a chemat în judecată pe pârâtul P. M. CLUJ-N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună aplicarea unor penalități de 200 lei pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută în titlul executoriu – Decizia civilă nr. 7989/02.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 905 alin. (1) și (2) N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri(f. 4-17).
Pârâtul, legal citat a depus întâmpinare (f. 58) prin carea solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri(f. 59-60).
La solicitarea instanței, B.E.J. Cimpian M. R. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 197/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia civilă nr. 7989/02.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul civil nr._/117/2011, pârâtul a fost obligat să emită autorizație de construire pentru schimbarea destinației din spațiu de birou (spațiu comercial) în spațiu locativ, fără efectuarea de modificări interioare pentru imobilul situat în Cluj-N., ., . (f. 4-12).
Creditorul reclamant C. A. a solicitat punerea în executare a deciziei civile nr. 7989/02.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în data de 24.03.2014 (f. 33).
Pârâtul a fost somat în data de 18.04.2014 în vederea executării obligației stabilite în sarcina sa (f. 49-50).
Conform înscrisului depus la dosarul cauzei de pârât, acesta și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, fiind emisă autorizația de construire nr. 789/16.07.2014 (f. 59).
În drept, orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acesteia, respectiv drept real sau de creanță.
Prin urmare, obiectul unei acțiuni civile presupune în prealabil existența atât în momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și în cursul judecății a unui drept subiectiv, deoarece în situația în care instanța constată din dovezile depuse la dosarul cauzei că indiferent din ce motiv (pierirea fortuită sau din caz de forță majoră a bunului, stingerea totală a dreptului de creanță printr-unul din modurile de plată prevăzute de lege) nu mai există dreptul a cărui protecție se solicită de către reclamant prin cererea introductivă, trebuie să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.
Această soluție este una firească, având în vedere faptul că, potrivit interpretării per a contrario aprevederilor art. 192 N.C.P.C., nicio persoană nu poate solicita protecția unui drept care nu a existat vreodată, nu mai există la data introducerii acțiunii sau a fost stins în cursul judecății.
Astfel, instanța, analizând coroborat conținutul înscrisurilor administrate la dosar de către reclamant, constată că dreptul a cărui protecție a fost solicitată prin prezenta acțiune nu mai există fiind stins, la data de 16.07.2014, astfel cum rezulta din înscrisul aflat la fila 59 din dosar.
În consecință, instanța, constatând că, în cauza de față, nu mai există un drept care poate fi protejat prin intermediul admiterii unei acțiuni în justiție, va respinge acțiunea reclamantului,ca fiind rămasă fără obiect.
► Cu privire la solicitarea reclamantului de a stabili totuși un cuantum fix al penalităților, pentru perioada 10.06._14, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 905 alin. (4) N.C.P.C. Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților.
În conformitate cu dispoz. legale anterior menționate, instanța are posibilitatea de a fixa suma definitivă, în situația în care, în urma aplicării de penalități prin Încheiere definitivă (prima etapă), conform art. 905 alin. (2) și (3) N.C.P.C., debitorul nu își execută obligația în termen de 3 luni de la data comunicării acestei încheieri (a doua etapă).
Având în vedere că față de pârât nu au fost aplicate penalități conform art. 905 alin. (2) și (3) N.C.P.C. (prima etapă), apare ca fiind neîntemeiată solicitarea reclamantului, urmând a o respinge ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, reclamantul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Instanța urmează a reține că, în speța de față, în raport de dispozițiile art. 453 N.C.P.C., culpa procesuala în declanșarea litigiului aparține pârâtului.
Reclamantul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 46 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și c/valoare fotocopiere dosar execuțional.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârât la plata către reclamant a sumei de 46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. A. cu domiciliul procesual ales la C.. av. L. F. Labo în Cluj-N., ., nr. 63, . în contradictoriu cu pârâtul P. M. CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul la plata sumei de 46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Respinge cererea având ca obiect aplicarea de penalități, ca fiind rămasă fără obiect.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./14.10.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6414/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 512/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
