Stare civila. Sentința nr. 9377/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9377/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 6990/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9377/2014
Ședința publică din data de 22 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror L. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta C. A. G. in contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. – SERVICIUL DE STARE CIVILĂ având ca obiect modificarea acte de stare civilă.
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii, pentru data de 22 septembrie 2014, în aceeași constituire hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03 aprilie 2014, pe rolul Judecătoriei C.-N., sub nr._, reclamanta C. A. G., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. – SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea instituției pârâte la modificarea Certificatului său de naștere, care sa fie conform cu starea de fapt existenta, adică in dreptul rubricii tatălui sa fie menționat tatăl natural, N. V., așa cum rezultă din Hotărârile Comisiei pentru ocrotirea minorilor de pe lângă Consiliul Popular al Municipiului C.-N. nr. 108/1982 si 73/1984, precum și înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actele de stare civila corespunzătoare.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că s-a născut în timpul primei casatorii a mamei sale, P. I. cu numitul P. A., dar rezultată din relația extraconjugala a mamei mele cu numitul N. V..
Menționează faptul ca in certificatul ei de naștere, apare în rubrica tatălui P. A., soțul mamei mele la momentul nașterii mele, însă acesta a decedat când subsemnata avea doar 2 luni, fără a face tăgada paternității.
Reclamanta a susținut ca după moartea lui P. A., mama sa s-a căsătorit cu N. V., tatăl său natural, iar ea a fost înfiata cu efecte depline de către tatăl său, N. V., lucru care din păcate mai poate fi dovedit doar printr-o . înscrisuri atașate prezentei acțiuni, deoarece dosarul de adopție si sentința judecătoreasca nu au mai fost păstrate in arhiva din 1984 si pana astăzi.
A precizat reclamanta că ulterior, prin sentința civila nr. 4856/27.07.1984, N. V. si P. I. au divorțat, iar având in vedere ca aceștia au suferit intre timp pedepse privative de libertate, a fost încredințată spre creștere și educare surorii tatălui său, N. V., C. E., singura rudă a tatălui său natural aflată în prezent în viață.
Reclamanta a mai arătat că ulterior prin Hotărârea nr. 73/1984 a Consiliului pentru Ocrotirea Minorilor de pe lângă Consiliul Popular al Municipiului C.-N., pronunțată în Dosarul nr. 73/1984, a fost reîncredințată spre creștere și educare tatălui său natural, N. V., la cererea acestuia, făcându-se mențiunea expresă în hotărâre a faptului că numitul N. V. este tatăl său adevărat. Consideră reclamanta că această Hotărâre are valoarea juridică a unei hotărâri judecătorești, având în vedere faptul că în acea perioadă astfel de pricini se aflau în competența de judecată a Consiliului pentru Ocrotirea Minorilor de pe lângă Consiliul Popular și nu în competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Arată, de asemenea, faptul că și în Hotărârea nr.108 din anul 1982 a Comisiei pentru Ocrotirea Minorilor de pe lângă Consiliul Popular al municipiului C.-N. se face mențiunea faptului că reclamanta a fost încredințată înspre educare și creștere surorii tatălui ei natural, numita C. E., ceea ce scoate în evidență, din nou, faptul că în fapt, numitul N. V., este recunoscut de autorități ca fiind tatăl adevărat al reclamantei.
Raportat la toate considerentele expuse, solicită instanței să admită prezenta acțiune și pe cale de consecință să dispună modificarea actelor de stare civilă în vederea constatării stării de fapt existente în cauză, în sensul menționării în dreptul rubricii tatălui a tatălui natural al reclamantei, N. V., precum și înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actele de stare civilă corespunzătoare.
În drept reclamanta a indicat prev. art. 100 și următoarele NCPC.
La cerere reclamanta a anexat în copie următoarele înscrisuri: certificat de naștere (f. 5), hotărârea nr. 108/17.12.1982 a Comisiei pentru ocrotirea minorilor (f. 6), declarație (f. 7-9), sentința civilă nr. 4856 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 3429/1984 (f. 10), referat (f. 11), cerere (f. 12), Hotărârea nr. 73/1984 a Comisiei pentru ocrotirea minorilor (f. 13-14), certificat de căsătorie (f. 15).
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de naștere de la fila 5 din dosar, reclamanta C. A. G. este fiica lui P. A. și a lui P. I., nașterea sa fiind înregistrată în registrul stării civile al mun. C.-N. la nr. 448/1969.
În drept, potrivit art. 100 din Codul civil Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive.(…) Starea civilă poate fi modificată în baza unei hotărâri de anulare, completare sau modificare a unui act de stare civilă numai dacă a fost formulată și o acțiune de modificare a stării civile, admisă printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă.
Conform art. 127 alin. 3 din H.G. nr.64/2011 privind Metodologia de aplicare a dispozițiilor în materie de stare civilă „Prin modificarea actelor de stare civilă se înțelege înscrierea unor mențiuni privitoare la statutul civil al titularului, așa cum sunt descrise în cap. III.”
Modificarea actelor de stare civilă presupune înregistrarea unor mențiuni ce privesc, în general, schimbările în starea civilă a unei persoane, în ipotezele prevăzute în cap. III din HG 64/2011, anume: înscrierea recunoașterii sau stabilirii ulterioare a filiației, înscrierea adopției, a anulării sau a desfacerii acesteia, înscrierea divorțului, anulării sau desfacerii căsătoriei, înscrierea schimbării pe cale administrativă a numelui de familie sau a prenumelui, înscrierea acordării sau pierderii cetățeniei române.
Reclamanta solicită modificarea actului de naștere în sensul ca în dreptul numelui tatălui să fie menționat N. V. și nu P. A. cum apare în prezent. În susținerea cererii reclamanta invocă atât faptul că numitul N. V. ar fi fost tatăl său natural, cât și faptul că acesta ar fi adoptat-o cu efecte depline, iar în actul de naștere la rubrica „numele tatălui” este menționat numitul P. A. întrucât la data nașterii sale acesta era soțul mamei.
În ceea ce privește modificarea actului de naștere ca urmare a faptului că tatăl natural al reclamantei este numitul N. V. instanța reține că în lipsa unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că soțul mamei reclamatei de la data nașterii sale, respectiv numitul P. A., nu este tatăl său și să se stabilească că tatăl natural al reclamantei este numitul N. V. nu se poate efectua vreo modificare. Prin acțiunea având ca obiect modificarea actului de naștere nu se poate contesta și nici nu se poate solicita schimbarea vreunui element de stare civilă.
În ceea ce privește modificarea actului de naștere în baza deciziei de înfiere, instanța arată că aceasta nu poate avea loc în lipsa deciziei de înfiere. Astfel, în susținerea faptul că a fost înfiată cu efecte depline de către numitul N. V. reclamanta a depus la dosar declarațiile date de ea, de mama sa și de numitul N. V. (f. 7-9) din care reiese doar intenția numitului N. V. de a o înfia pe reclamantă, iar în lipsa altor acte nu se poate stabili dacă s-a materializat această intenție. Instanța constată că declarațiile au fost date la data de 03.05.1984, iar căsătoria dintre mama sa, N. I. și numitul N. V. a fost desfăcută prin divorț prin sentința civilă nr. 4856 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 27.07.1984 în dosarul nr. 3429/1984 în sentința specificându-se că din căsătorie nu au rezultat copii. Mai mult, din cererea adresată la data de 25.09.1984 de către numitul N. V. Consiliului Popular al mun. C.-N. – Comisia pentru ocrotirea minorului prin care solicită analizarea situației minorei P. A. G. (reclamanta), acesta nu specifică faptul că ar fi adoptat-o pe reclamata sau că ar fi fiica sa naturală (f. 12). În cerere numitul N. V. nu se referă la reclamantă ca la fiica sa, ci susține că „am locuit împreună cu mama minorei și cu minora(…) în timpul acesta am fost tatăl minorei (…) tatăl minorei a decedat în anul 1969”, și de asemenea, nu menționează despre existența vreunei decizii de înfiere.
De asemenea, instanța reține că nici în Hotărârea nr. 73/1984 din 12.10.1984 a Comisiei pentru ocrotirea minorilor de pe lângă Consiliul Popular al mun. C.-N. nu se menționează despre faptul că reclamanta ar fi fost înfiată de numitul N. V..
Față de cele expuse, în temeiul art. 100 din Codul civil și art. 127 alin. 3 din H.G. nr.64/2011 instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C. A. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C. A. G., cu domiciliul procesual ales în C.-N., Calea Dorobanților, nr. 112, ., jud. C. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. – SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, cu sediul în mun. C.-N., Calea Moților, nr. 3, jud. C. și în consecință:
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/22.10.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4711/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5639/2014. Judecătoria... → |
|---|
