Pensie întreţinere. Sentința nr. 4950/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4950/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 17343/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4950/2014
Ședința publică din 13.05.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. H. D. în contradictoriu cu pârâta I. R. P. având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 29.04.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul I. H. – D. a chemat în judecată pe pârâta I. R. P. solicitând instanței schimbarea prestației de întreținere la care reclamantul a fost obligat prin sent. civ. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 din executarea în bani în executare în natura, prin asigurarea celor necesare traiului, învățăturii si pregătirii profesionale în limita sumei de 1743 lei, de la data introducerii cererii si până la majoratul minorilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că prin sent.civ. nr. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011 a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, lunare, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 în cuantum de 1743 lei. Pârâta nu folosește însă sumele plătite de reclamant în beneficiul minorilor, copii fiind deseori luați de reclamant la domiciliul său, în vederea desfășurării programului de vizitare, având încălțămintea uzată, chiar rupta, și îmbrăcăminte neadecvată, tatăl fiind nevoit să le cumpere lucrurile corespunzatoare, desi a achita sumele datorate cu titlu de pensie de întreținere. Din acest motiv, reclamantul a decis să se implice mai mult în îngrijirea minorilor, achiziționând lucrurile pe care le-a considerat necesare si adecvate minorilor pe parcursul unei luni, luna următoare achitând suma de bani stabilita prin hotărârea judecătorească. Reclamantul a mai arătat că are suspiciunea că pârâta folosește pensia de întreținere în folosul său personal si al noului partener de viată, neglijând interesele minorilor. De asemenea, pârâta se opune oricărei inițiative a reclamantului de a duce copii la cursuri de sport, limba engleza sau la tratamente medicale în vederea ameliorării stării de sănătate a minorului R. A., precum și cursuri de logopedie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 530 alin, art. 451 NCC, art. 194 și 918 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată (f. 13)
Pârâta I. R. P. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, în principal, ca inadmisibila, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat, în esență că, situația avută în vedere de instanța la stabilirea obligatie în sarcina reclamantului nu s-a modificat, motiv pentru care cererea acestuia de modificare a modalității de executare a pensiei de întreținere este inadmisibilă. Reclamantul este cel care nu și-a executat de buna-voie si la timp obligatia de plata a pensiei de întreținere, pârâta contactându-l deseori pe reclamant în vederea achitării sumelor datorate. Copii sunt bine îngrijiți, sănătoși, pârâta încercând să le asigure toate cele necesare cresterii si educarii acestora, tatăl fiind prezent în viața copiilor doar la sfârsitul săptămânii sau în timpul vacantelor. Pârâta le-a cumpărat minorilor lucruri adecvate vârstei acestor și de calitate, observatiile reclamantului cu privire la îmbrăcămintea sau încălțămintea minorilor fiind neconcordante cu locul și contextul în care acestea au fost retinute. Este adevarat că reclamantul cumpără bunuri copiilor, însă păstreaza pentru aceste bunuri toate bonurile fiscale, încercând a dovedi ceea ce este firesc si normal în relația dintre părinte si copil.
Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2013 (f. 117 - 118) intervenienții I. M. și I. R. E. au formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând stabilirea în favoarea acestora a unui program de vizitare a minorilor I. B. N. și I. R. A.. În ședința publică din data de 21.01.2014 instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu ca inadmisibilă.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reciproc (f. f. 136-147) și proba testimoniala cu martorii B. A. (f.173) și B. P. I. (f. 175) pentru reclamant (f. 50) și pentru pârâtă martora C. C. M. (f. 1749 (f. 47). La solicitarea instanței a fost efectuată ancheta sociala la domiciliile părtilor fiind depus referatul de ancheta sociala de la f. 116.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 499 alin. (1) NCC tatăl cât și mama sunt obligați, solidar, să dea întreținere copilului lor, asigurându-i cele necesare traiului, precum si educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
De asemenea, potrivit art. 530 NCC Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. (alin 1)
Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani (alin 2). Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere (alin 3)
Prestarea întreținerii în favoarea copilului minor prezinta particularități în ceea ce priveste părinții divorțați, având în vedere că, în acest caz, minorul locuieste în mod statornic cu părintele la care i-a fost stabilit domiciliul, cu celălalt părinte întreținând legături personale în cadrul programului de vizitare stabilit de instanță sau agreat de către părinți.
În speță, prin sent.civ. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011 reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, lunare, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 în cuantum de 1743 lei, fiind stabilit în favoarea acestuia dreptul de a avea legături personale conform următorului program de vizitare: primul si al treilea week-end din luna, în timpul săptămânii, în fiecare marti si joi, intre orele 16:00-19:00, jumatate din vacanta de iarna, jumatate din vacanta de primarava, sarbatoarea de C. în anii cu numar par, sarbatoarea de Paste in anii cu număr impar, o lună in timpul vacantei de vara.
În speță, reclamantul a justificat cererea sa de stabilire a pensiei de întreținere în natura arătând că sumele achitate cu titlu de pensie de întreținere nu sunt folosite de către pârâta în intersul exclusiv al minorilor, ci în intersul său personal, iar tatăl alocă resurse financiare consistente în achiziționarea bunurilor necesare minorilor și care nu sunt asigurate de pârâta. Argumentele invocate constituie motive suficiente pentru promovarea unei actiuni judecătoresti, în cadrul căreia să se evalueze situația părtilor de la data pronunțării hotărârii judecatoresti prin care s-a stabilit obligația de întreținere și necesitatea modificarii măsurilor dispuse, din acest punct de vedere demersul reclamantului fiind admisibil.
Din probatoriul administrat în cauza, instanța retine că împrejurările învederate de reclamant nu sunt dovedite. Astfel, reclamantul nu a invocat si dovedit împrejurări concrete din care să rezulte că pârâta a folosit banii primiti cu titlu de pensie de întreținere în folosul său personal si nu al minorilor, susținerile reclamantului fiind simple prezumții, neargumentate și neporobate. Dimpotriva, din cuprinsul anchetei sociale efectuate la domiciliul pârâtei rezulta că minorii au condiții materiale optime de locuit, locuința acestora fiind îngrijita, utilata modern si corespunzator, iar pârâta are loc de munca si realizeaza venituri proprii suficiente, argumentul folosirii pensiei de întreținere în propriul interes fiind astfel greu de crezut. Martorii C. C. (f. 174 ) și B. I. (f. 175) au relatat că au perceput minorii ca fiind bine îngrijiți, corespunzator îmbrăcați si adecvat vârstei, pârâta cumpărându-le tot ceea ce le este necesar pentru creșterea și dezvoltarea, pregătirea scolara si activitățile recreative.
Cât privește celălalt argument invocat de către reclamant, instanța constată că, deși acesta a depus un set consistent de chitanțe si bonuri fiscale ca dovada a numeroaselor bunuri pe care le-a achiziționat pentru minori, acestea nu fac dovada prestării unei întrețineri cu caracter de continuitate de către reclamant. Astfel, din probele administrate în cauza nu rezulta ca minorii să locuiasca perioade îndelungate de timp la tată sau perioade suficiente astfel încât să rezulte că acestia locuiesc statornic atât la mama, cât si la tata, pentru a se aprecia asupra unor prestații constante și continue cu titlu de întreținere în favoarea minorilor, de natura să determine schimbarea modalității de plată. Astfel, programul de vizitare stabilit prin sent.civ._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. este destul de limitat, o parte din timpul de vizitare prevăzut în favoarea tatălui este alocat bunicilor, iar o parte din programul de vizitare nu este respectat. Chitanțele de plata si bonurile fiscale sunt preponderent pentru dulciuri, jocuri, bunuri care nu se circumscriu noțiunii de întreținere, care presupune achiziționarea de alimente, haine, rechizite, plata taxelor scolare și a altor bunuri sau servicii care privesc nevoile minorilor. Perioadele în care minorii locuiesc cu tatăl lor și în care tatăl, în mod lăudabil, le asigura toate cele necesare creșterii si educarii, dar și bunuri (precum jucarii) sau valori cuantificabile în bani (precum excursii la mare si la munte), nu ar trebui să determine o diminuare matematica a prestațiilor pe care ambii părinți le asigura copiilor lor, obligatia de a asigura ceea este necesar și de a oferi și ceea ce constituie satisfacerea unei plăceri, constituind o obligatie naturala si inerenta calității de părinte.
În speță, din probele administrate rezulta că minorii louieste statornic cu mama lor, situație în care se prespune rezonabil că aceasta le cunoaște nevoile specifice de crestere, educare, pregătire scolara. Aprecierea asupra solicitării reclamantului s-ar fi putut face în condițiile în care acesta ar fi contribuit cu regularitatea unui obicei la satisfacerea unor nevoi ale minorilor, precum cumpărarea de rechizite scolare la începutul fiecărui an scolar sau semestrial, plata taxelor de scolarizare sau pentru activități extrascolare, oferirea în mod constant de alimente necesare copiilor și agreate de către celălalt părinte care le cunoaște nevoile specifice.
Mai mult, instanța retine chiar din propriile susțineri ale reclamantului că acesta nu respectat modalitatatea de plata a pensiei de întreținere, stabilita prin hotărârea judectorească, plătind pensia de întreținere o luna în bani, iar o luna în produse, apreciind în mod unilateral ceea ce este oportun pentru minori. În măsura imposibilității de plata a sumelor datorate, raportat la obligatiile financiare proprii, reclamantul poate solicita reducerea pensiei de întreținere, însă până la noi modificări este obligat să respecte dispozițiile hotărârii judecătoresti.
Pe de alta parte, instanța retine că executarea obligației de întreținere în natură este menită să asigure un grad ridicat de implicare a fiecărui părinte în viața copilului său, prin cunoașterea și aprecierea nevoilor acestuia și prin contribuția corespunzătoare la acoperirea acestor nevoi. Aceasta modalitate de executare constituie în concret un mijloc de relationare între copil si părinte, părintele nemaiputându-se elibera de responsabilitățile părintesti prin simpla plata a sumei datorate, iar copilul nu va mai pecepe părintele ca un părinte “de vacanță”. De asemenea, executarea în natură a obligației de întreținere contribuie la cooperarea dintre părinți - în cadrul mai larg al exercitării autorități părintești în comun - determinând conștientizarea de către fiecare părinte și comunicarea reciproca a nevoilor reale ale copilului, cu efecte benefice asupra implicării și prezenței efective a părintelui în viața copilului.
În speță, instanța retine dorința reclamantului de a se implica efectiv în procesul de creștere si educare a minorilor - concretizata și prin actiuni în acest sens (efectuarea unor investigatii medicale pentru minorul B., participarea la acrivitățile sportive reacreative ale acestuia) astfel încât, apreciaza ca fiind oportun ca reclamantul să contribuie, partial în natura, la asigurarea întreținerii minorilor, cu atât mai mult cu cât executarea în natura se va face în limita sumei de 1743 de lei stabilite prin sent.civ. nr._/16.12.2011 a Judecatoriei Cluj N..
Instanța apreciază că măsura este în acord cu principiul interesului superior al minorilor, fiind benefica atât în ce privește implicarea efectivă a reclamantului în viața copiilor, cât și din perspectiva relațiilor de cooperare dintre părți – în privința cărora instanța a stabilit exercitarea autorității părintesti în comun – care trebuie să fie rezonabile și de buna credință.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea reclamantului si va stabili obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin sent.civ. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina reclamantului I. HADRAIN – D., parțial, în natura, în limita sumei de 743 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, apreciind că acest cuantum este adecvat pentru satisfacerea unei părti din nevoile curente de crestere si educare ale minorilor, restul de 1000 de lei urmând a se achita în numerar și folosit de pârâta pentru satisfacerea acelorasi nevoi.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de ambele părți, față de soluția stabilita în cauza și retinând că parte din argumentele exprimate de acestea au fost retinute si parte înlăturate, iar măsura a fost dispusă în considerarea principiului asigurării interesului superior al minorilor, va respinge cererile acestora de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul I. H. – D., cu domiciliul procesual ales la C.. av. N. P. L., cu sediul în Cluj N., P-ța S. cel M., mr. 4, ca. 105, jud. Cluj, împotriva pârâtei I. R. P., cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud. Cluj.
Stabilește obligația de plata a pensiei de întreținere stabilita prin sent.civ. nr._/16.12.2011 pronunțata de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2011, în favoarea minorilor I. B. N., ns. la data de 19.04.2004 și I. R. A., ns. la data de 28.04.2009 și în sarcina reclamantului I. HADRAIN – D., parțial, în natura, în limita sumei de 743 de lei, pentru achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte, rechizite școlare și asigurarea cheltuielilor de educare și școlarizare, iar restul de 1000 de lei se va achita în numerar.
Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată., ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia Civila.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2014
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. C. I.
Red./tehn. PA/3ex./20.06.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2014/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6746/2014.... → |
|---|
