Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6746/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6746/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 12921/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 6746/2014
Ședința publica din data de 26 iunie 2014
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. D. R.
GREFIER: I. M. L.
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta D. C., în contradictoriu cu paratul D. A..
La apelul nominal făcut in ședintă publică se prezintă pentru reclamantă reprezentanta acesteia, av.D. A. L., cu delegație la dosar și pentru pârât av.curator special F. A. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, față de împrejurarea numirii unui curator special care să reprezinte interesele pârâtului pe parcursul soluționării prezentului dosar, având în vederea starea de sănătate precară a pârâtului și imposibilitatea acestuia de a se prezenta în fața instanței. Ca urmare, față de prev.art.998 alin.2 din NCPC, instanța va proceda la judecarea cererii.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care, instanța, raportat la dispozițiile art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la prevederile art. 997 N.C.P.C.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul după certificatul de căsătorie al părților . nr._, respectiv chitanța nr.005/26.05.2014, privind plata onorariu curator, stabilit de instanță la termenul de judecată anterior. Întrebată fiind, arată că solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, precum și a probei testimoniale cu martorii propuși prin acțiune, respectiv Tomus M. și L. C. A., pe care este în măsură să-i prezinte la termenul de astăzi în fața instanței, în vederea audierii acestora, dată fiind natura urgentă a cauzei. Arată că nu mai solicită efectuarea unei adrese către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți de pe lângă Consiliul Județean Cluj.
Reprezentanta pârâtului, curator special av. F. A. I., arată că este de acord cu cererile formulate de către reprezentanta reclamantei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială cu martorele Tomus M. și L. C. A., apreciind că sunt probe necesare, utile, concludente pentru soluționarea cauzei. Instanța ia totodată act de renunțarea reclamantei, prin reprezentant la solicitarea de efectuare a unei adrese către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți de pe lângă Consiliul Județean Cluj, apreciind că față de natura urgentă a cauzei, nu este absolut necesară pentru soluționarea cererii.
Se trece la audierea martorelor Tomus M. și L. C. A., identificate cu CI în fața instanței, declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosar.
Întrebate fiind, reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța stabilește onorariu definitiv pentru curatorul special desemnat în cuantum de 100 lei, urmând a lua act de achitarea acestuia de către reclamantă, conform dispozițiilor instanței.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, iar în temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune numirea reclamantei, soția pârâtului, în mod provizoriu, în calitate de tutore al acestuia până la soluționarea definitivă a cererii de punere sub interdicție, arătând că sunt îndeplinite în cauză condițiile ordonanței președințiale, rap. la prev.art.996-999 NCPC. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului solicită instanței admiterea cererii, față de îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta D. C. a solicitat, în contradictoriu cu paratul D. A., ca pe cale de ordonanță președințială, să se dispună numirea reclamantei, soția pârâtului, în mod provizoriu, în calitate de tutore al acestuia până la soluționarea definitivă a cererii de punere sub interdicție, arătând în motivare, în esență, că discernământul soțului său este afectat, acesta suferind de mulți ani de ., fiind imobilizat aproape permanent la pat, astfel că a obținut și un certificat de încadrare în grad de handicap cu caracter permanent și nerevizuibil, fiind în imposibilitate însă de a se descurca singur și a-și deschide un cont bancar pe numele său, în vederea ridicării indemnizației cuvenite sau de a ridica sume de bani de la casieria primăriei. Se mai arată că pârâtul nu poate încasa nici pensia cuvenită pentru limită de vârstă, iar aceste împrejurări necesită numirea reclamantei ca și tutore, de urgență, provizoriu, până la judecarea cererii de punere sub interdicție formulată, fiind greu pentru părți să se descurce financiar între timp.
În drept, au fost invocate prev.art.114, alin.1, 996-999 NCPC, 29 lit.e din OUG nr.80/2013.
Au fost anexate cererii copii după: certificat de încadrare în grad de handicap, emis de Consiliul Județean Cluj cu nr.433/30.05.2014, CI, acte medicale, împuternicire avocațială, cererea de punere sub interdicție înregistrată la Judecătoria Cluj-N., sub nr._/211/2014, iar în fața instanței au mai fost depuse copii după certificatul de căsătorie al părților . nr._, respectiv chitanța nr.005/26.05.2014, privind plata onorariu curator.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu martorele Tomus M. și L. C. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 996 alin (1) C.p.c instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din conținutul textului legal rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele cerințe pentru admisibilitate: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și să nu se prejudece fondul.
Instanța reține că cererea de ordonanță președințială formulată îndeplinește cerințele menționate, în condițiile în care, reclamanta a depus la dosar dovada formulării unei cereri de punere sub interdicție, înregistrată la Judecătoria Cluj-N., sub nr._/211/2014, la data de 12.06.2014 și a dovedit urgența, din ansamblul probatoriu administrat rezultând împrejurarea că părțile întâmpină dificultăți inclusiv din punct de vedere financiar, fiind practic imposibilă încasarea/ridicarea drepturilor bănești cuvenite de către pârât personal, dată fiind starea de sănătate precară a acestuia. Instanța urmează a lua în considerare și vârsta înaintată a ambelor părți, calitatea acestora de pensionari, dar și împrejurarea că reclamanta este în măsură să se ocupe de problemele soțului, așa cum rezultă din depozițiile martorelor audiate.
Ca urmare, instanța apreciază că motivele invocate sunt temeinice și justifică luarea măsurii solicitate, cu caracter provizoriu, până la soluționarea cererii de punere sub interdicție a pârâtului, formulată în cadrul dosarului nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj-N., a cărui judecată necesită timp, în vederea parcurgerii procedurii reglementată de NCPC și a administrării probatoriului necesar.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că sunt îndeplinite în speță condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, astfel că, față de prev. art. 996 și urm. din NCPC, va admite cererea reclamantei de emitere a ordonanței președințiale și va dispune numirea reclamantei, soția pârâtului, în calitate de tutore al acestuia, până la soluționarea definitivă a cererii de punere sub interdicție.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. C., domiciliată în Cluj-N., ..23, jud.Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr.24, jud.Cluj, în contradictoriu cu paratul D. A., domiciliat în Cluj-N., ..23, jud.Cluj.
Dispune numirea reclamantei D. C., cu CNP_, în mod provizoriu, în calitate de tutore al paratului D. A., cu CNP_, până la soluționarea definitivă a cererii de punere sub interdicție înregistrată în dosarul nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj-N..
Executorie.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. R. I. M. L.
Red./Dact.CD/4ex./27.06.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4950/2014. Judecătoria... | Consființire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
