Tutelă. Sentința nr. 7979/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7979/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 3534/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7979/2014
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie formulată de reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâții U. I., T. L.-M., având ca obiect tutelă INLOCUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de avocat în substituire Septimiu O., cu delegație la dosar și pârâta T. L. M., lipsă fiind pârâta U. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.pc., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 16.05.2014, prin serviciul registratură pârâta T. L. M. a depus întâmpinare la dosar, prin care arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei.
Instanța constată că reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de substituire a avocatului titular M. C. și solicită instanței să procedeze la luarea poziției procesuale a pârâtei prezente în fața instanței.
La întrebarea instanței, pârâta T. L. M. arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei și numirea sa în calitate de tutore a interzisei U. I., poziție exprimată și prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 18 februarie 2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâții U. I., T. L.-M., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea petentei din calitatea de tutore al interzisei judecătorești U. I. și numirea doamnei T. L. M. în calitatea de tutore al interzisei judecătorești U. I..
În fapt, prin Sentința civilă nr._/2010, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 22 decembrie 2010, în dosar nr._/211/2010, instanța de judecată sesizată a dispus punerea sub interdicție a numitei U. I., domiciliată în Cluj-N., ., ., .. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă la data de 17.02.2011. În consecință, Primarul Municipiului Cluj-N., examinând referatul nr._/301/2011 al Serviciului Autoritate Tutelară, a dispus instituirea tutelei asupra numitei U. I. desemnând ca tutore pe ea.
Petenta este în prezent gravidă în luna a opta și consideră că odată cu nașterea copilului nu va mai putea îndeplini corespunzător funcția de tutore. Va trebui să își dedice majoritatea timpului nou născutului care va avea nevoie de atenție permanentă. în aceste condiții, tutela asupra interzisei judecătorești va putea fi realizată în condiții mai bune de către o altă persoană.
Față de acestea consideră că, în speță, se poate dispune înlocuirea tutorelui din următoarele considerente:
I. Cererea de înlocuire este justificată de un motiv temeinic
Consideră că, în prezenta cauză, există un motiv temeinic de înlocuire în sensul art. 173 alin. 2 din Codul civil, și anume starea de graviditate.
Deși textul legal nu prevede expres în ce ar consta un motiv temeinic această condiție trebuie privită și prin raportare la art. 170 din Codul civil (numirea tutorelui), text care face trimitere expresă la art. 114-120 din Codul civil (tutela minorului).
Aceste din urmă texte legale detaliază modul de numire al tutorelui în cazul minorului, precum și motivele care justifică refuzul de a continua o asemenea tutelă. în aceste condiții, se poate observa că îndeplinește cerința prevăzută la art. 120 alin. (2) lit. b) din Codul Civil, mai exact starea de graviditate.
Aceasta reprezintă un motiv pentru care se poate refuza continuarea tutelei minorului, iar conform art. 170 din Codul Civil aceste prevederi se aplică în mod corespunzător și în cazul tutelei interzisului judecătoresc. în condițiile în care potrivit înscrisurilor anexate se certifică faptul că este însărcinată, acest fapt reprezintă un motiv temeinic pentru înlocuirea subsemnatei din calitatea de tutore al interzisului judecătoresc, în condițiile art. 173 alin. 2 din Codul Civil.
II. Există o persoană care va continua mandatul de tutore - doamna T. L. M.
În vederea admiterii prezentei cereri, obligațiile de tutore vor putea fi exercitate în continuare de către T. L. M., domiciliată în loc. Cluj-N., ., ., ..
Conform declarației anexate, doamna T. L. M. și-a exprimat acordul privind îndeplinirea obligațiilor specifice calității de tutore al interzisei judecătorești U. I..
De asemenea, având vedere prevederile art. 118 raportate la art. 170 din Codul civil, T. L. M. este un bun prieten de familie și este în stare să îndeplinească în mod corespunzător această îndatorire, fiind o persoană cu capacitate deplină de exercițiu. Ea a avut mereu o relație apropiată cu U. I. manifestând grijă și interes față de aceasta. T. L. M. va putea îndeplini în mod adecvat calitatea de tutore întrucât are domiciliul în aceeași clădire cu U. I., fapt care îi va permite supravegherea continuă a acesteia.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită respectuos instanței de judecată, sesizată cu judecarea prezentei cereri, să dispună: înlocuirea petentei din calitatea de tutore al interzisei judecătorești U. I. și numirea doamnei T. L. M. în calitate de tutore al interzisei judecătorești U. I..
În drept: art. 120, art. 170, art. 173 alin. 2 din Codul civil.
În probațiune, au fost depuse înscriosuri.
Prin întâmpinarea formulată T. L. M. solicită instanței să admită cererea formulată de către reclamanta R. C. și, în consecință, numirea sa în calitate de tutore a interzisei judecătorești U. I..
De altfel și-a exprimat anterior acceptul în ceea ce privește dobândirea calității de tutore a doamnei U. I..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele
În fapt, prin Sentința civilă nr._/2010, definitivă și irevocabilă la data de 17.02.2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 22 decembrie 2010, în dosar nr._/211/2010, instanța a dispus punerea sub interdicție a numitei U. I., domiciliată în Cluj-N., ., ., ...
Ca urmare, Primarul Municipiului Cluj-N. a dispus instituirea tutelei asupra numitei U. I. desemnând ca tutore pe ea.
Petenta este în prezent gravidă în luna a opta potrivit înscrisului de la fila 12 din dosar.
Cererea de înlocuire este justificată deoarece în prezenta cauză, există un motiv temeinic de înlocuire în sensul art. 173 alin. 2 din Codul civil, raportat la art. 170 din Codul civil, la art. 114-120 din Codul și anume starea de graviditate ce îndeplinește cerința prevăzută la art. 120 alin. (2) lit. b) din Codul Civil.
În acuză există o persoană care va continua mandatul de tutore - doamna T. L. M., domiciliată în loc. Cluj-N., ., ., . care și-a exprimat ferm acordul privind îndeplinirea obligațiilor specifice calității de tutore al interzisei judecătorești U. I..
Văzând că T. L. M. este un bun prieten de familie și este în stare să îndeplinească în mod corespunzător această îndatorire, fiind o persoană cu capacitate deplină de exercițiu, a avut mereu o relație apropiată cu U. I. manifestând grijă și interes față de aceasta, va putea îndeplini în mod adecvat calitatea de tutore întrucât are domiciliul în aceeași clădire cu U. I., fapt care îi va permite supravegherea continuă a acesteia.
Prin urmare, văzând prevederile art. 120, art. 170, art. 173 alin. 2 din Codul civil, va admite cererea și va dispune înlocuirea petentei din calitatea de tutore al interzisei judecătorești U. I. și numirea doamnei T. L. M. în calitate de tutore al interzisei judecătorești U. I..
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. C. cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Societății Civile de Avocați C. L., situat în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj,în contradictoriu cu pârâții U. I. domiciliată în Cluj-N., ., ., . T. L.-M. domiciliată în loc. Cluj-N., ., ., ..
Dispune înlocuirea petentei R. C. din calitatea de tutore al interzisei judecătorești U. I. și numirea doamnei T. L. M. în calitate de tutore al interzisei judecătorești U. I..
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2014.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red.S.M./Dact.SM/ 6 ex./20.08.2014
| ← Consființire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
