Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 13710/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 02.12.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petentul L. A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 17.11.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 24.11.2014.
La data de 24.11.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 02.12.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin plângerea contraventionala trimisa prin posta in data de 18.06.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 19.06.2014 in dosarul nr._ petentul L. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ si restituirea permisului de conducere.
Motivele plangerii contraventionale se afla expuse la fila 1 din dosar.
In probatiune, petentul a anexat plangerii contraventionale un set de inscrisuri (f. 3-4).
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 2).
Prin intampinare (f. 14) intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 14 in dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Petentul L. A. nu a depus la dosar raspuns la intampinare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ (f. 3) petentul L. A. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 510 lei (echivalentul a sase puncte-amenda) si cu sanctiunea contraventionala complementara a retinerii certificatului de inmatriculare a autovehiculului pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 101 alin. 1 punctul 11 din OUG nr. 195/2002, retinandu-se ca in data de 06.06.2014, ora 00.00, petentul a condus auto marca OPEL cu nr. de inmatriculare AV 763 EF inmatriculat in Franta pe . din Cluj-N., jud. Cluj, din directia . Mall, avand defectiuni la sistemul de semnalizare care nu au putut fi remediate pe loc, respectiv semnalizarea stanga fata prezenta defectiuni. S-a mai retinut ca, totodata, autovehiculul prezenta defectiuni la sistemul de iluminare.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal atacat, instanta observa ca dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003. In consecinta, instanta apreciaza că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, ce trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt ce implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 06.06.2014 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt retinuta de intimat corespunde realitatii, în sensul că in data de 06.06.2014, ora 00.00, petentul a condus autovehiculul marca OPEL cu nr. de inmatriculare AV 763 EF inmatriculat in Franta pe . din Cluj-N., jud. Cluj, din directia . Mall, avand defectiuni la sistemul de semnalizare care nu au putut fi remediate pe loc, respectiv semnalizarea stanga fata prezenta defectiuni. Totodata, autovehiculul prezenta defectiuni la sistemul de iluminare.
Aceasta stare de fapt rezulta din cuprinsul procesului-verbal de contraventie contestat.
Instanta constata ca, potrivit art. 249 din Noul Cod de procedura civila, „Cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege”, or, petentul nu a facut, prin nici un mijloc de proba, dovada contrara starii de fapt retinute prin procesul-verbal de contraventie contestat, astfel incat nu a inlaturat prezumtia de legalitate de care se bucura procesul-verbal de contraventie.
F. de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta savarsita de catre petent intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute si sanctionate de art. 101 alin. 1 punctul 11 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 112 alin. 1 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Cat priveste individualizarea sanctiunilor ce i-au fost aplicate petentului, instanta retine ca potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanta apreciaza ca agentul constatator a facut o justa individualizare a sanctiunilor aplicate prin procesul-verbal.
Instanta apreciaza ca nu se impune inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, deoarece fapta savarsita de catre petent prezinta un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a atrage aplicarea amenzii contraventionale si a sanctiunii contraventionale complementare, procesul-verbal fiind temeinic incheiat si sub acest aspect.
In consecinta, plangerea contraventionala este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul L. A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ si va menține procesul-verbal atacat, considerandu-l ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul L. A., cu domiciliul în ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./14.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6837/2014.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-08-2014,... → |
|---|
