Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 6654/328/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
Grefier: E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. A. și pe intimata R. A. DE TRANSPORT U. CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul S. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța procedează la audierea martorului, a cărui declarație este consemnată de către grefierul de ședință și atașată la dosarul cauzei după citire și semnare.
În temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect plângere contravențională reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub numărul prezentului dosar, petenta N. A., în contradictoriu cu intimata R. Autonoma de Transport U. Cluj N., a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție nr._/18.04.2013.
În motivare petenta a arătat că fiind studenta in Cluj, călătorind cu autobuzele pe raza municipiului, i s-a furat portmoneul in care avea cartea de identitate. Petenta a anunțat serviciul public de evidenta a populației, care i-a eliberat alta carte de identitate. Persoana care i-a sustras petentei buletinul a folosit in mod abuziv si nelegal cartea de identitate declarând o identitate falsa atunci cand a fost prinsă călătorind fara tichet de călătorie. Astfel s-au emis procese verbale pe numele petentei care ulterior s-au trimis la primăria din T.. Petenta nu a avut cunostiinta de aceasta fapta până cand a trebuit sa i se elibereze de la primăria T. certificat fiscal.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimata R. Autonoma de Transport U. Cluj N., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a desemnat un reprezentant legal în instanță.
Prin sentința civilă nr.693/15.04.2014, Judecătoria T. a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei T. invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta N. A., în contradictoriu cu intimata R. Autonoma de Transport U. Cluj N., cu sediul in . nr. 128-130, jud. Cluj, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială, fiind audiat martorul S. A..
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2009. Pentru a aplica această sancțiune, agentul constatator a reținut că în data de 18.04.2013, petenta a călătorit fără bilet în mijloacele de transport în comun între stațiile Regională-Someșul din Cluj-N..
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacate, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Petenta contestă starea de fapt reținută prin procesul verbal, arătând că nu a călătorit fără bilet pe mijloacele de transport în comun, însă buletinul său pierdut a fost folosit in mod abuziv si nelegal de către o altă persoană.
În cauză a fost audiat, în absența petentei, martorul S. A., care a declarat că nu își amintește de petentă și nu o cunoaște.
Din cuprinsul fișei de evidență depusă la dosar la solicitarea instanței (fila 10) rezultă că petenta a declarat pierderea cărții de identitate menționată în procesul verbal atacat, iar la data de 09.06.2012 i-a fost eliberată o altă carte de identitate . nr._, astfel că la data constatării contravenției ce face obiectul procesului verbal atacat prin prezenta plângere nu mai era valabilă cartea de identitate menționată în cuprinsul acestuia.
Din ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța apreciază că se ridică dubii cu privire la vinovăția petentei, iar intimatul nu a înțeles să aducă și alte probe de vinovăție în afara procesului-verbal de constatare a contravenției. Față de aceste elemente, instanța reține că vinovăția petentei nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil, iar procesul-verbal atacat este nul, întrucât constată o stare de fapt nereală.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul-verbal și să dispună exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta N. A., cu domiciliul în T., ., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT U. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr.128-130, jud.Cluj.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție nr._, încheiat de intimată, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. E. N. N.
Red./Dact./CD/4 ex./03.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
