Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 19624/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. R. G. S.A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se prezintă pentru intimat cj Colșiu M., lipsă fiind petenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 din O.G. 2/2001 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație și arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe de propus și solicită cuvântul pe fond.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., la data de 10.09.2014, sub nr. de mai sus, petenta S.C. R. G. S.A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că își desfășoară activitatea in domeniul salubrității in mun. C.-N., sectorul I potrivit contractului de delegare a serviciilor publice de salubrizare nr._/28.07.2010. In data de 18.08.2014, ora 14:23, agentul constatator s-a deplasat pe . si a constatat ca există deșeuri menajere neridicate. In opinia reprezentantului petentei procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de către agentul constatator în mod netemeinic și nelegal, deoarece nu a ținut cont de cauza de natură obiectivă care a generat această situație, respectiv nu a ținut cont de faptul că în data de 18.08.2014 rampa de depozitare temporară a deșeurilor a fost închisă de către operatorul S.C. SALPREST R. S.A. care o gestionează, datorită supraîncărcării, informând despre aceasta și Primăria Mun. C.-N.. S-a arătat că nu poate să cadă în sarcina sa culpa pentru neridicarea deșeurilor deoarece efectiv nu a avut unde să depoziteze deșeurile menajere colectate, toate autospecialele fiind încărcate la capacitate maximă.
În drept petenta a indicat prev. OG 2/2001.
În probațiune petenta a anexat în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 4), dovada de comunicare a procesului – verbal (f. 5), contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din mun. C.-N. (f. 6-10), certificat de înregistrare (f. 11-12), adresă emisă de operatorul S.C. SALPREST R. S.A. (f. 13).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 3).
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 02.10.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal (f. 21 - 24).
În motivare a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar sarcina probei revine petentei.
În probațiune s-au anexat copii după procesul verbal de contravenție, dovada de comunicare, fotografii (f. 25 - 29).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 20.10.2014, petenta a arătat că intimata nu și-a îndeplinit obligația de a asigura operatorului un depozit autorizat în care să depoziteze deșeurile colectate în ziua de 18.08.2014.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petentă și intimat.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 pct. 3 din H.C.L. nr. 191/2009, reținându-se în sarcina acesteia că, în urma controlului efectuat în data de 18.08.2014, ora 14:23 la punctul gospodăresc situat pe ., din C.-N. s-a constat faptul că la acest punct de colectare deșeurile menajere erau neridicate în conformitate cu necesitățile zonei, recipienții fiind supraplini, deșeurile menajere fiind împrăștiate pe jos.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei, fiind efectuate și fotografii.
Conform art. 1 pct. 3 din HCL 191/2009, „Faptele săvârșite de operatorii de salubritate, cu încălcarea normelor privind curățenia stradală și a spațiilor verzi și curățenia deșeurilor constituie contravenții și se sancționează cu amendă după cum urmează (…) pct. 3 neîndeplinirea obligației de evacuare periodică și în conformitate cu necesitățile zonei, a deșeurilor de la punctele gospodărești, cu amendă de la 2.000 – 2.500 lei”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.08.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține că, la data și ora constatării faptei, 18.08.2014, ora 14:23, la punctul gospodăresc situat pe ., din C.-N., deșeurile menajere erau neridicate, recipienții fiind supraplini, deșeurile menajere fiind împrăștiate și pe jos.
Instanța reține că petenta nu a contestat faptul că la data de 18.08.2014, ora 14:23, la punctul gospodăresc situat pe ., din C.-N., deșeurile menajere erau neridicate, recipienții fiind supraplini, dar s-a apărat susținând că operatorul S.C. SALPREST R. S.A. a închis platforma de stocare temporară din cauza supraîncărcării în data de 18.08.2014, aspect confirmat de către operatorul S.C. SALPREST R. S.A. conform adresei de la fila 13 din dosar. De asemenea, petenta a susținut că toate autospecialele erau încărcate la capacitate maximă.
Instanța consideră că apărarea petentei nu poate fi primită, pentru simplu considerent că este greu de acceptat că, având program de ridicare a deșeurilor zilnic, de la o zi la alta s-a adunat o cantitate de deșeuri astfel încât recipienții să fie supraplini, iar deșeurile să fie și în afara punctului gospodăresc, după cum reiese din fotografiile de la dosar (f. 28), în condițiile în care dacă s-ar fi ridicat într-adevăr zilnic deșeurile, în data de 18.08.2014, când platforma de stocare temporară a fost într-adevăr închisă probabil nu ar fi fost atât de multe deșeuri. Ori rezultă, din aplicarea unei prezumții simple, că petenta avea posibilitatea să-și îndeplinească obligațiile, dacă ar fi respectat programul zilnic de colectare, ceea ce ar fi permis păstrarea curățeniei în condițiile în care conform adresei de la fila 13 din dosar, platforma a fost închisă din cauza supraîncărcării doar în zilele de 11.08.2014, 18.08.2014 și 25.08.2014.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petenta, motiv pentru care procesul verbal contestat este legal și temeinic.
În temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate și la gradul de pericol social al faptei săvârșite. Articolul 34 alin. 1 din actul normativ indicat anterior, prevede expres posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, iar această prerogativă nu se poate referi numai la alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile ci și la tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii aplicate, inclusiv cuantumul acesteia, care trebuie corelat întotdeauna cu gradul de pericol social.
De aceea, în conformitate cu art. 21 alin. 3 din același act normativ, potrivit căruia sancțiunea se aplică ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, instanța apreciază că în cauză se impune reindividualizarea sancțiunii amenzii prin reducerea cuantumului amenzii de la suma de 2500 lei la suma de 2000 lei, având în vedere că din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției nu reies motive pentru care petentei ar trebui să i se aplice o amendă orientată spre maximul prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională și în consecință va dispune reducerea cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.08.2014 de la suma de 2500 lei la suma de 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. G. S.A., cu sediul în București, .. 2-4-6, sector 3, citata la sediul Sucursalei din C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în mun. C.-N., ., jud. C. și în consecință:
Reduce cuantumul amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014 de către intimat de la suma de 2.500 lei la suma de 2.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./28.11.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 11-11-2014, Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 5231/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
