Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 9482/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta T. V. și pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de intimat prin întâmpinarea depusă la dosar.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petenta T. V. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: constatarea nulității procesului-verbal, ca netemeinic și nelegal, a sancțiunii aplicate, cu restituirea cuantumului amenzii achitate.
În motivarea plângerii contravenționale formulate petenta a arătat în esență că, ea nu se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa prin actul constatator - viteza de circulație fiind mult mai mică decât cea menționată în procesul-verbal, că, în speță de fapt nu suntem în prezența nici unei contravenții, nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia, respectiv latura obiectivă și latura subiectivă lipsind cu desăvârșire vinovăția sub toate formele ei: culpă sau intenție.
Mai mult, arată petenta în continuarea plângerii contravenționale formulate, potrivit dispoz. art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, modificată, agentul constatator avea obligația în momentul întocmirii procesului –verbal să-i aducă la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, obligație, pe care acesta nu și-a îndeplinit-o. De altfel, a consemnat în procesul verbal, contrar celor susținute de ea, expresia ’’nu am obiecțiuni’’.
Pe de altă parte, concluzionează petenta, ea beneficiază potrivit dispoz. art. 6 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului, cu toate garanțiile conferite de acesta, de prezumția de nevinovăție, sarcina probei revenind organului constatator, cu respectarea în acest mod a egalității armelor.
În drept, petenta a invocat dispoz. O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2005, Ordinului nr. 1798/2007, Codului de procedură civilă și O.U.G. nr. 23/2008.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 27 – f. 29, prin care a invocat, pe cale de excepție raportat la locul săvârșirii contravenției, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate, ca neîntemeiată.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal ., nr._/27.04.2014 întocmit de către reprezentanții intimatului, s-a reținut că la data de 27.04.2014 petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe direcția G. – T. cu viteza de 191 km./h fiind depistat și înregistrat de aparatul radar.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal se adresează instanței în a cărei rază a fost săvârșită contravenția, textul legal susmenționat reglementând un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul săvârșiri faptei.
Potrivit dispoz. art. 129, alin. 2 N.C.P.C. ’’ Necompetența este de ordine publică:…în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.’’
Raportat la prevederile legale sus-menționate, instanța va reține că, în materie contravențională, normele referitoare al competența de soluționare a plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție, sunt imperative. In consecință, neexistând alternative la competența stabilită de textele legate mai sus amintite, părțile nu o pot înlătura, iar instanța are obligația de a verifica din oficiu, înainte de a proceda la soluționarea cauzei dacă este competentă sub aspect teritorial.
Potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, km. 15 de pe autostrada G.-T., se află în circumscripția Judecătoriei T..
Având în vedere caracterul exclusiv al competenței astfel stabilite și caracterul absolut al normelor ce reglementează acest tip de competență teritorială, precum și faptul că, potrivit procesului-verbal atacat, locul săvârșirii contravenției se afla la km. 15 de pe autostrada G.-T., conform mențiunilor din procesul-verbal atacat, instanța va admite excepția necompetenței sale teritoriale, considerând-o întemeiată.
În consecință, în temeiul art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și a art. 132 N.C.P.C. instanța va declina soluționarea prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei T..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declină plângerea contravențională formulată de petenta T. V., cu domiciliul în Tasad, nr. 27, . în contradictoriu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul ales în București, Sector 5, .. 4-6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/27.04.2014, în favoarea Judecătoriei T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
5 ex./16.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1243/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
