Plângere contravenţională. Sentința nr. 7297/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7297/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 8959/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7297/2014
Ședința publica din data de 07 iulie 2014
Instanța constituită din:
JUDECATOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare plângerea contravenționala formulată de petentul R. L. C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 din OG 2/2001 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 29.04.2014, sub nr. de mai sus, petentul R. L. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a contestat procesului verbal . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 solicitând în principal anularea procesului-verbal ca nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 11.04.2014 a fost amendat deoarece a oprit mașina cu avariile pornite. A menționat petentul că a oprit mașina deoarece i s-a aprins un martor de motor în bord, iar mașina se comporta anormal când încerca să o accelereze și să se deplaseze.
Petentul a susținut că procesul-verbal contesta este nelegal întrucât nu au fost respectate prev. art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 întrucât agentul constatator nu i-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni la procesul-verbal de contravenție, i l-a adus gata completat, cu observația că nu are mențiuni, fără însă să fi afirmat acest lucru.
În drept plângerea a fost întemeiată pe prev. OG 2/2001, Legea nr. 61/1991.
În conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor petentul a anexat copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 3 verso) și planșa foto (f. 4).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 8).
La data de 28.05.2014 intimatul a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii (f. 13)
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.04.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 170 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 și sancționată de art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 11.04.2014, ora 15:00, a condus autoturismul marca BMW pe . piața Ș. cel M. și a oprit autoturismul în piața T. C., în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă” (f. 3 verso).
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul verbal, menționându-se la rubrica obiecțiuni că, petentul nu are obiecțiuni.
În drept, potrivit art. 142 alin. 1 lit. a din HG nr. 1391/2006 „Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor: a) in zona de acțiune a indicatorului "Oprirea interzisa"”. De asemenea, conform art. 108 (1) lit. a pct. 8 „Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: a) 2 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte: (…) 8. oprirea neregulamentara”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.04.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (agent principal P. C. din cadrul Secției 3 Poliție), numele și prenumele contravenientului (R. L. C.), fapta contravențională săvârșită (,,a condus autoturismul marca BMW pe . piața Ș. cel M. și a oprit autoturismul în piața T. C., în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”), precum și încadrarea în drept (art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 și sancționată de art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002), locul și data săvârșirii faptei (Piața C., 11.04.2014, ora 15:00) și semnătura agentului constatator.
Raportat la susținerile petentului conform cărora agentul constatator nu i-a adus la cunoștință petentului dreptul de a formula obiecțiuni, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, sancțiunea care intervine în cazul nerespectării disp. art. 19 din OG 2/2001 este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestui act. Instanța apreciază că petentul nu a dovedit că i s-ar fi produs o vătămare prin faptul că în procesul-verbal nu s-au menționat obiecțiunile pe care le-a avut, întrucât acesta a avut posibilitatea în fața instanței să invoce orice aspect legat de netemeinicia sau nelegalitatea procesului-verbal.
Referitor la faptul că petentul ar beneficia de prezumția de nevinovăție, instanța reține că nici această susținere nu poate fi reținută. Astfel, premisa de la care trebuie să se pornească este aceea că materia contravențională, astfel cum este ea reglementată în dreptul român, constituie materie penală în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, după cum în mod corect a arătat petentul, și, prin urmare, cel acuzat de săvârșirea unei contravenții trebuie să se bucure de garanțiile specifice unui proces penal, printre care și beneficiul prezumției de nevinovăție. Or, conținutul acestei prezumții ar putea fi sintetizat după cum urmează: orice persoană este prezumată nevinovată până la momentul la care vinovăția sa este dovedită. Rezultă, așadar, că administrarea fie și a unei singure probe convingătoare privind vinovăția unei persoane, este suficientă pentru a răsturna această prezumție. Procesele-verbale de constatare a contravenției, cel puțin câtă vreme sunt încheiate pe baza constatărilor personale ale agenților constatatori, reprezintă o probă de vinovăție în sarcina contravenientului, pe care acesta este dator să o răstoarne spre a își dovedi nevinovăția. Această împrejurare nu aduce atingere egalității de arme și dreptului la un proces echitabil, câtă vreme petenta a avut libertatea să se adreseze unei instanțe de judecată și să propună probe în sprijinul nevinovăției sale, într-o procedură căreia, de altfel, nu a arătat concret ce critici înțelege să-i aducă.
În ceea ce privește prezumția folosită de intimat instanța reține că, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, prezumția de nevinovăție nu se poate opune prezumțiilor de fapt a căror valoare este recunoscută de majoritatea statelor membre, cu condiția ca aceste prezumții simple să nu depășească un caracter rezonabil, astfel încât judecătorul să nu fie pus în situația de a nu mai avea puterea de a stabili faptele, ele fiind admisibile cât timp prezumă lucruri dificil sau imposibil de probat și pot fi răsturnate de către persoana interesată (a se vedea în acest sens cauza Salabiaku c. Franței și cauza Pham Hoang c. Franței). Instanța reține că agentul constatator a constatat prin propriile simțuri faptul că autoturismul condus de către petent staționa în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”, situație de fapt care de altfel a fost recunoscută de către petent.
Petentul se apără însă invocând faptul că oprirea autovehiculului nu a fost voluntară, ci determinată de faptul că autoturismul prezenta o defecțiune tehnică, sens în care a fost depusă la dosar planșa foto (f. 4) conform căreia un semnal luminos de la bordul mașinii era aprins. Instanța apreciază că planșa foto depusă la dosar nu este de natură să înlăture răspundere petentului întrucât nu apare data la care a fost realizată și nici nu este cert că este vorba despre bordul autoturismului condus de către petent la data de 11.04.2014.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul, motiv pentru care procesul verbal contestat este legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petiționarului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 170 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 99 din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, neimpunându-se înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului raportat la faptul că din cazierul auto depus la dosar de către intimat (fila 13 verso) reiese că petentul a mai fost sancționat anterior pentru nerespectarea OUG 195/2002.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul R. L. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de către organul constatator I.P.J.Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul R. L. C., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțata in ședința publica din data de 07.07.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./28.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6801/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1243/2014.... → |
|---|
