Plângere contravenţională. Sentința nr. 2702/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2702/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 22781/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2702/2014
Ședința publică din data de 17 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, privind procesul verbal de constatare a contravenției CP nr._ încheiat la data de 23.08.2013.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul B. M. M., martorul S. I. D., lipsă fiind intimatul I.P.J. Cluj.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Petentul prezintă spre vedere originalul procesului verbal de contravenție.
Se audiază martorul prezent, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 30.09.2013, sub nr. de mai sus, formulată de petentul B. M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 23.08.2013.
În motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.08.2013 s-a reținut faptul că în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes tip Sprinter, cu nr. de înmatriculare PX0623XN a trecut pe culoarea roșie a semaforului și nu a prezentat permisul de conducere în momentul în care acesta i-a fost solicitat. A menționat petentul că în procesul-verbal nu au fost consemnate obiecțiunile pe care le avea.
În drept, petentul a indicat prev. art. 31 din OG 2/2001, OUG 195/2002.
În probațiune petentul a anexat în copie, în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 4), dovada de comunicare a procesului-verbal (f. 5).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 (f. 3).
Intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a depus la data de 04.10.2013, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
La data de 31.10.2013 petentul a depus răspuns la întâmpinare (f. 20, 21).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, iar în ședința publică din 17.03.2014 a fost audiat martorul S. I. D., propus de către petent (f. 38).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.08.2013 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ-POLIȚIA, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 960 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. d, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 2, art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 23.08.2013, ora 16:05, a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare TX0623XN și remorca cu nr. de înmatriculare_ pe . la intersecția cu piața A. I. (Regionala CFR) nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, de asemenea, a vorbit la telefonul mobil fără a folosi un dispozitiv „mâini libere” și nu avea asupra sa permisul de conducere.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G nr. 195/2002, republicată, cu modificările ulterioare, constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni „nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului”.
Conform art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni „nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. 2”, respectiv documentul de identitate, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a refuzat să semneze procesul verbal, menționându-se la rubrica obiecțiuni că, petentul a susținut că a trecut pe culoarea roșie a semaforului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 23.08.2013, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, în ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petent în cuprinsul plângerii contravenționale instanța reține că acestea sunt neîntemeiate. O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (B. M. M.), fapta contravențională săvârșită (,,a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare TX0623XN și remorca cu nr. de înmatriculare_ pe . la intersecția cu piața A. I. (Regionala CFR) nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, de asemenea, a vorbit la telefonul mobil fără a folosi un dispozitiv „mâini libere” și nu avea asupra sa permisul de conducere”), precum și încadrarea în drept (art. 100 alin. 3 lit. d, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 2, art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002), locul și data săvârșirii faptei (23.08.2013, ora 16:05, Cluj-N.) și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Instanța arată că este neîntemeiată susținerea petentului cum că nu s-au consemnat obiecțiunile sale întrucât la rubrica obiecțiuni acestea s-au consemnat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Instanța arată că, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 și a celor expuse anterior, în cadrul căruia să utilizeze de orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
Astfel, a fost audiat martorul propus de către petent, care se afla cu acesta în autoturism și care a declarat că petentul a pătruns în intersecție pe culoarea vede, dar întrucât la autoturism era atașată și remorcă este posibil ca până au trecut de intersecție culoarea semaforului să se fi schimbat. Totodată, martorul a declarat că el este cel care vorbea la telefon și nu petentul. Instanța apreciază că declarația martorului este subiectivă și nu o va lua în considerare la soluționarea cauzei fiind vorba despre prietenul petentului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în Decizia H. și alții c. României (comitetul de trei judecători, cererea nr. 7034/07) că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul total al amenzii, respectiv 960 lei, instanța apreciază că acesta a fost aplicat în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 98 din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii pentru fiecare dintre cele 3 contravenții săvârșite de către petent.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul B. M. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.08.2013 de către organul constatator I.P.J. Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. M. M., cu domiciliul în V., ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 23.08.2013 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MM/MCF/4 ex/18.03/03.04.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1754/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 896/2014.... → |
|---|
