Plângere contravenţională. Sentința nr. 3776/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3776/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 24433/211/2013
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3776/2014
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-R. F.-H.
GREFIER: R.-I. P.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petenta S.C. N. S. S.R.L. și pe intimatul I. DE MUNCĂ T. CLUJ, având ca obiect plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._, încheiat la data de 30.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 131 C.pr.civ. coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 C.pr.civ. și raporta la art. 32 din OG 2/2001, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată la data de 18.10.2013 și înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, petenta S.C. N. S. S.R.L. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție întocmit pe seama sa de către intimatul I.T.M. Cluj . nr._, încheiat la data de 30.09.2013.
În susținerea cererii sale, petenta a criticat procesul-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei si legalității acestuia, arătând că nu a săvârșit fapta imputata.
În drept, art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor formulate, petentul a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri (f. 3-10, 16-21).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul I.T.M. CLUJ a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat, în esență, respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea actului contravenției contestat ca temeinic și legal întocmit (f. 23-25). În dovedire, s-au anexat înscrisuri (f. 26-36).
Petenta a depus răspuns la întâmpinare (f. 42-43).
În ședința publică din data de 09.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Instanța, în acord cu prevederile art. 248 rap. la art. 131 și art. 132 C.proc.civ., se va pronunță cu precădere asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu și, în consecință, reține următoarele:
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, instanța, în raport de prevederile art.137 C.proc.civ., ce stabilesc că instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac de prisos în totul sau în parte judecata în fond a pricinii, se va pronunța cu întâietate asupra excepției amintite.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Pe cale de consecință, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor revine instanței la care se referă art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv instanței în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta contravențională imputată.
În plus, instanța reține că, față de caracterul imperativ al normei care stabilește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale, acesta este una exclusivă. De asemenea, conform art. 129 pct. 3 C. pr. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Fiind vorba despre o competență exclusivă, de ordine publică, instanța este obligată să verifice, din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial, în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
În fapt, instanța reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 30.09.2013, întocmit de I. T. DE MUNCĂ CLUJ, s-a reținut că, în data de 30.09.2013, inspectorii de muncă din cadrul ITM Cluj au efectuat un control la punctul de lucru al petentei din mun. Cluj-N., .. 200, jud. Cluj, fiind identificate două persoane – C. L. și Samartinean S. desfășurând activitate în folosul petentei începând cu data de 04.09.2013, fără ca, în prealabil, să fi perfectat în formă scrisă și anterior începerii activității contracte individuale de muncă cu cele două persoane amintite.
Ca atare, s-a reținut încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 corob. cu art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003, fiind aplicată petentei o amendă contravențională în cuantum de 20.000 lei.
Fapta săvârșită de către petent a fost constatată personal de către inspectorul de muncă B. C., din cadrul intimatului I.T.M. Cluj, pe raza mun. Cluj-N., la punctul de lucru al petentei situat în acest municipiu, aspect ce rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Verificând, din oficiu, competența de soluționarea a prezentei cauze de către Judecătoria Cluj-N., sub aspect teritorial, instanța constată că, raportat la mențiunile cuprinse în procesul-verbal de contravenție, pretinsa fapta contravențională a fost constatată pe raza mun. Cluj-N., fiind însă săvârșită la sediul societății petente, în mun. T., Calea Victoriei, FN, jud. Cluj, unde aceasta din urmă era ținută să efectueze formele necesare intrării în legalitate, respectiv de a perfecta contractele individuale de muncă, conform art. 16 din Legea nr. 53/2003, modificată, fiind vorba de săvârșirea unei contravenții comisive prin omisiune. Astfel, raportat la prevederile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, judecătoria competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria T., fiind instanța de la sediul societății petente (care, în materia analizată, echivalează cu locul săvârșirii contravenției, în accepțiunea art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001).
Față de cele reținute mai-sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă sub aspect teritorial să judece plângerea formulată de către petenta, competentă fiind Judecătoria T., aceasta fiind instanța în a cărei rază teritorială a fost săvârșită pretinsa faptă contravențională.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., cu consecința desesizării instanței și a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. N. S. S.R.L., cu sediul în mun. T., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 30.09.2013 de ITM Cluj, în favoarea Judecătoriei T..
Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. R.-I. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.R.I./3 ex./15.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2340/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
