Plângere contravenţională. Sentința nr. 4160/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4160/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 9765/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 4160/2014
Ședința publica din data de 16.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civil privind pe petent B. A.
și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Se prezinta martora incuviintata de instanta, B. A. M..
S-a procedat la identificarea cu carte de identitate și audierea martorei B. A. M., potrivit disp. art. 318 și următoarele C.pr.civ. sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată în scris, semnată de președintele completului de judecată, grefier și martor și atașată la dosarul cauzei.
În temeiul art. 254 corob. cu 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2013 sub nr. _ , petentul B. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.04.2013 de către IPJ Cluj .
În motivarea plângerii sale petentul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie procesului verbal atacat. (f. 1-4)
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune petentul a depus un set de înscrisuri (f. 5-7)
La data de 05.06.2013, prin Serviciul „Registratură” al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj întâmpinare, prin care acesta a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.(f.13-15)
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002
În cauză a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți și proba cu martori.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 05.04.2013 de către IPJ Cluj (f. 7), petentul B. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, constatându-se că la aceeași dată a condus auto marca PEUGEOT cu numărul de înmatriculare_ pe Calea Florești și ajungând la intersecția cu . prin intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric.
Fapta a fost încadrată juridic în dispozițiile art. 100 al. 3 lit. d) din OUG 195/2002 .
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fii cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Astfel, susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției datorită lipsei indicării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei sunt lipsite de temei .
Nulitatea absolută a procesului verbal este atrasă numai de lipsa elementelor prevăzute de art. 17, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator aceasta fiind o nulitate necondiționată de existența unei vătămări, în timp ce lipsa indicării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei poate atrage o nulitate ce este condiționată de dovedirea unei vătămări .
În cauză, petentul nu a făcut dovada existenței acestei vătămări.
Cu privire la nemenționarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, care, în opinia petentului ar priva instanța de posibilitatea calificării faptei ca finnd contravenție, din cuprinsul procesului verbal rezultă descrierea completă a faptei reținute, această descriere fiind aptă prin ea însăși să formeze imaginea completă a situației de fapt reținute, respectiv trecerea pe culoarea roșie a semaforului nefiind necesară nicio descriere suplimentară pentru a se putea aprecia gradul de pericol social al faptei sau încadrarea juridică a acesteia.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
În cauza de față instanța reține, pe baza probelor de la dosar, caracterul temeinic al procesului-verbal de contravenție atacat, constatând totodată că deși i s-a asigurat cadrul legal adecvat, petentul nu făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia. Alegațiile petentului în sensul că nu a comis fapta contravențională reținută în cuprinsul actului constatator nu sunt susținute de nicio probă administrată .
Astfel, din declarațiile martorului B. A. M. (f.43) rezultă că aceasta nu a fost în mașină la momentul săvârșirii faptei reținute în sarcina petentului și a aflat despre cele întâmplate indirect, de la petent.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunile aplicate contravenientului sunt necesare pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce-i revin în materia regimului circulației pe drumurile publice. Pentru a reține acesta instanța are în vedere pe de-o parte scopul OUG 195/2002 de asigurare a desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, iar pe de altă parte se au în vedere și prevederile art. 5 alin. 5 din O.G. nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, nici unul dintre criteriile prevăzute de acest din urmă articol nefiind de natură a fundamenta înlocuirea sancțiunii amenzii și aplicarea sancțiunii avertismentului. De asemenea, în mod legal agentul constatator a luat măsura tehnico-administrativă de reținere a permisului de conducere și de aplicare a punctelor amendă.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul B. A., actul de constatare și sancționare a contravenției atacat fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 453 C.proc.civ. și având în vedere principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta B. A., cu domiciliul în ., loc. Bistrița nr. 67, jud. N. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 05.04.2013, ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/22.05.2014/4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1821/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7865/2014.... → |
|---|
