Plângere contravenţională. Sentința nr. 5132/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5132/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 8483/333/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5132/2014
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. V. și pe intimat I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 C.pr.civ.
Având în vedere că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către creditoare, este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, instanța o încuviințează.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 805/2014 pronunțată de Judecătoria V. a fost admisă excepția de necompetență teritorială invocată de intimata I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ și s-a declinat în favoarea Judecătoriei Cluj-N. plângerea formulată înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 30.12.2013 sub numărul_ de petentul P. V., care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.12.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat instanței că s-a reținut în mod greșit de către agentul constatator că nu ar fi respectat culoarea roșie a semaforului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002, ROUG 195/2002 și OG 2/2001.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG 80/2013 și a fost depusă în termenul legal prevăzut de OG 2/2001.
Se constată că intimata I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ a solicitat respingerea plângerii petentului cu menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.
In motivare intimatul arată că procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG 2/2001.
Învederează instanței că agentul constatator a respectat disp. art. 21 al. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea in limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările in care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Arată că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prev. de art. 189 C.pr.civ. care, potrivit dispozițiilor legale invocate, nu pot fi audiate ca martori.
Totodată, se opune administrării oricăror robe cu caracter extrajudiciar, întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
Fapta petentului a fost constatată cu propriile simțuri de agentul constatator, astfel încât actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face întotdeauna dovada până la proba contrară, sarcina probei conform art. 249 din Legea nr. 134 privind C.pr.civ. revine petiționarului și nu intimatului.
Ca urmare, având în vedere faptul că dispozițiile OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmărind ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate, totodată dreptul la apărare al persoanei sancționate contravențional nefiind limitat prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit solicită instanței să constate că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, in sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar petiționarul, prin susținerile sale, nu poate face dovada contrară stării de fapt reținută prin actul de constatare și sancționare a contravenției, măsura aplicată de agentul constatator este întemeiată și pe cale de consecință procesul verbal contestat este temeinic și legal încheiat.
Cu privire la ordinul de serviciu, învederează instanței că agenții de poliție nu își desfășoară activitatea zilnică de constatare și sancționare a contravențiilor în baza unui ordin de serviciu ci în temeiul art. 26 alin. 1 pct. 10 și 18, art. 28 alin. 1 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și în temeiul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.04.2014 (f. 3).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/ 21.12.2013 petentul P. V. a fost sancționat contravențional cu amendă 320 lei, în baza art. 100 alin .3 din OUG nr. 195/2002, republicată, reținându-se ca la data respectiva a săvârșit fapta de a conduce autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Dorobanților iar la trecerea d pietoni semaforizată, nu a oprit la culoarea roșie a semaforului. Ca pedeapsă complementară, împotriva petentului s-a dispus măsura reținerii permisului.
Analizând procesul-verbal de contravenție atacat prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța constata ca acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
In ceea ce privește natura juridica a procesului-verbal de contravenție, instanța retine ca acesta este un act administrativ emanând de la o persoana investita, potrivit legii, cu atribuții de constatare si sancționare a faptelor săvârșite împotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, actul astfel întocmit se bucura de o prezumție de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a răsturna aceasta prezumție, conform art. 1169 C.civ.
În cauza dedusa judecății, petentul nu a administrat nici o proba de natura a combate prezumția de legalitate si temeinicie a procesului-verbal de contravenție.
Pentru toate aceste motive, in baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța urmează sa respingă plângerea formulata de contestator, ca neîntemeiata.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. V.,cu dom. în V., . nr. 418, ., jud. V., CNP_ în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.12.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-07-03
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 3329/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6947/2014.... → |
|---|
