Plângere contravenţională. Sentința nr. 5181/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5181/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 7348/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5181/2014
Ședința publică din data de 19.05.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta S.C. V. C. TRANS S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. (în continuare C. – C.) împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.10.2012.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru petentă avocat T. M., cu delegație la fila 6 din dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul petentei depune la dosar sentința civilă nr. 1823/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. (f. 17), hotărârea nr. 1/12.04.2012 a asociatului unic (f. 18), certificat de înregistrare mențiuni (f. 19), rezoluția nr._/06.06.2012 a ONRC (f. 20 – 21), certificat constatator (f. 22) și certificat de înregistrare (f. 23).
Arată că din cuprinsul acestor acte reiese că sediul social al petentei a fost schimbat anterior comunicării procesului verbal . nr._/10.10.2012, procesul-verbal fiind comunicat la vechiul sediu. Raportat la aceasta, reprezentantul petentei a solicitat respingerea excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
În probațiune, reprezentantul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
In temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.proc. civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 23.09.2013 sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei D., petenta . S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.10.2012 emis de intimata C.N.A.D.N.R. Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică solicitând în principal să se constate intervenirea prescripției executării sancțiunii amenzii in cuantum de 2750 lei, stabilită prin procesul-verbal, iar in subsidiar să se dispună anularea procesului verbal . nr._/10.10.2012, ca netemeinic si nelegal.
In motivarea în fapt a plângerii petenta a susținut că procesul verbal i-a fost comunicat prin poștă alături de notificarea de plată nr._/09.09.2013, de către Direcția Regională de Drumuri si Poduri Cluj, la aproape 11 luni de la întocmirea sa.
De asemenea, petenta a arătat că procesul verbal este netemeinic deoarece autovehiculul surprins in trafic nu se afla in posesia sa, acesta fiind în posesia ..
În drept s-au indicat prevederile art. 14, 25, 31 din O.U.G. nr. 2/2001 si art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
La data de 18.11.2013 intimata C. - C. de depus întâmpinare (f. 34-36) prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale întrucât procesul-verbal a fost comunicat petentei la data de 22.10.2012, iar plângerea a fost înregistrată la data de 23.09.2013, depășind astfel termenul legal de 15 zile.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea plângerii deoarece procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare în data de 09.12.2013 prin care a invocat decizia nr. 10/10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
Prin sentința civilă nr. 304 pronunțată de Judecătoria D. la data de 24.01.2014 s-a dispus declinarea soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 10.03.2014.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.10.2012, petenta S.C. V. C. TRANS S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 29.09.2012 ora 21:30 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN7 km 411+865 m, Sacamas, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal . nr._/10.10.2012 a fost comunicat petentei S.C. V. C. TRANS S.R.L. prin afișare la data de 22.10.2012 la adresa din Cluj-N., ., jud. Cluj (f. 39).
Conform extrasului ONRC aflat la fil. 7 din dosar, certificatului constatator emis la 17.07.2012 (f. 22) și a certificatului de înregistrare eliberat la data de 13.06.2012 (f. 23) sediul petentei S.C. V. C. TRANS S.R.L. este începând cu data de 13.06.2012 în Cluj-N., . M., nr. 36 – 38, spațiul comercial 2, jud. Cluj.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare la data de 22.10.2012 (f. 39), la alt sediu decât cel cu care figura înregistrată la ONRC petenta la acea dată, iar procesul-verbal a fost recomunicat odată cu notificarea de plată la data de 09.09.2013, instanța reține că prezenta plângere a fost formulată în termenul de 15 zile, prev. de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind depusă la oficiul poștal la data de 19.09.2013 (f. 25)
Cu privire la prescripția executării amenzii contravenționale instanța reține următoarele:
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințări de plată se face de către agentul constatator, în termen de cel mult o lună de la data încheierii, text care se coroborează cu art.14 alin. 1 din același act normativ, care prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța observă că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.10.2012, în lipsa contravenientului, prin care s-a aplicat petentei amendă contravențională în cuantum de 2750 lei a fost comunicat doar la data de 09.09.2013.
Așa fiind, instanța reține că procesul verbal contestat a fost comunicat petentei cu depășirea termenului de 1 lună prevăzut de textul de lege enunțat, astfel încât executarea amenzii contravenționale aplicate prin acesta s-a prescris.
Pentru aceste considerente, instanța în temeiul art. 34 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2012 și comunicat la data de 09.09.2013.
Deoarece s-a admis solicitarea principală a petentei instanța nu va mai analiza solicitarea formulată in subsidiar privind analiza temeiniciei procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE S.A – C.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. V. C. TRANS S.R.L., cu sediul procesual ales la SCPA „T., Fuzesi & Partners” din Cluj-N., .. 22, . în contradictoriu cu intimata C. - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și în consecință:
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./28.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4710/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9860/2014.... → |
|---|
