Plângere contravenţională. Sentința nr. 9860/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9860/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 10768/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9860/2014
Ședința publică din 01 octombrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta M. A. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 13 mai 2014 de intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, si in consecinta:.
La apelul nominal se prezintă petenta, personal, lipsa fiind reprezentantul intimatului. Totodată, se constată lipsa martorului asistent L. R..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Față de lipsa martorului asistent, legal citat, instanța constată că prezenta cauză poate fi judecata la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acorda cuvântul în dezbateri.
Petenta solicită instanței admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petenta M. A. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 13 mai 2014 de intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA si a amenzii aplicate.
In motivarea plangerii se arata ca petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa. In data de 13 mai 2014 petenta s-a deplasat in C.-N. din localitatea de domiciliu, avand ., un sac de liliac adunat din propria curte. Era insotita de martora B. I. si, in P-ta M. V., a intrat la o farmacie. A lasat sacul langa un stalp, pazit fiind de martora mentionata. La inapoierea din farmacie, petenta a constatat ca sacul respectiv era confiscat de agentul constatator si i-a fost intocmit proces-verbal de contraventie pe motiv ca ar fi depozitat in vederea comercializarii flori de liliac, fara a detine acte de provenienta. Petenta apreciaza ca fapta retinuta in sarcina sa nu exista atata timp cat la momentul confiscarii liliacului dansa nu se afla langa sac, sacul era inchis si nu putea fi vorba despre comercializare (f.2-3).
Prin intampinarea depusa la filele 9-12 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea in totalitate a procesului-verbal de contraventie. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate se arata ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei prevazute de art.1 din Legea nr.12/1990 deoarece la momentul controlului comercializa flori . din mun.C.-N. si nu a prezentat, la solicitarea agentului constatator, documente care sa ateste provenienta marfurilor. La nivelul institutiei intimatului au fost inregistrate mai multe sesizari din partea cetatenilor sau a firmelor care locuiesc ori isi desfasoara activitatea in zoa P-tei Agroalimentare M. V. si strazile limitrofe acesteia referitoare la disconfortul creat prin activitatile desfasurate de comerciantii ambulanti. Petenta stia ca, prin comercializarea unor produse de genul celor mentionate in procesul-verbal in alte locuri decat cele special amenajate incalca prevederile Legii nr.12/1990 insa a preferat sa ignore aceste dispozitii legale. Sanctiunea aplicata a fost stabilita la minimul legal, astfel incat se impune mentinerea in totalitate a procesului-verbal de contraventie si a amenzii aplicate.
Intampinarea a fost comunicata petentei in procedura prealabila judecatii, iar, in raspunsul la intampinare depus la filele 27-28 din dosar, aceasta a aratat ca florile i-au fost confiscate inainte de a incepe activitatea efectiva de comercializare. La momentul efectuarii controlului sacul in care se afla liliacul era inchis. Este adevarat ca petenta intentiona sa ofere spre vanzare florile, in incinta P-tei M. V., insa marfa i-a fost confiscata inainte de ajunge aici.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, instanta constata ca petentei i-a fost aplicata sanctiunea avertismentului pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.1 lit.b din Legea nr.12/1990 si amenda in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990. Deasamenea, a fost luata masura complementara a confiscarii marfii oferite spre vanzare. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 13 mai 2014, ora 07:20, petenta a depozitat in vederea comercializarii un sac de plastic cu flori de liliac . in acest sens si fara a detine documente de provenienta. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit la aceeasi data, in prezenta petentei, care a refuzat sa il semneze, actul fiind semnat de martorul semnatar L. R. (f.5).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, termen calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie, petenta a formulat plangerea contraventionala in sustinerea careia a solicitat audierea martorei B. I.. Intimatul a depus odata cu intampinarea copii ale sesizarilor inregistrate si fotografii realizate in zona P-ta M. V..
Potrivit art.33 alin.1 din OG nr.2/2001 a fost citata martora semnatara a procesului-verbal de contraventie, insa aceasta nu s-a prezentat la termenul de judecata fixat.
Analizand legalitatea si temeinicia actului constatator si sanctionator instanta constata ca la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie . nr._/13.05.2014 au fost respectate dispozitiile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001. In ceea ce priveste starea de fapt retinuta, instanta constata ca intimatul nu a furnizat dovezi in ceea ce priveste savarsirea de catre petenta a contraventiilor retinute.
Nu se contesta imprejurarea ca in zona P-ta Agroalimentara M. V. si strazile limitrofe se comercializeaza produse in zone neamenajate, asa cum au sesizat mai multi cetateni sau reprezentanti ai firmelor din zona si nu numai. Cu siguranta au fost inregistrate la Primaria C.-N. sesizari in acest sens, intimatul depunand la dosar doua astfel de plangeri, una anterioara intocmirii procesului-verbal de contraventie (f.14) si una ulterioara (f.13). Insa, in speta dedusa judecatii, nu s-a depus nici o proba din care sa reiasa ca petenta ar fi oferit spre comercializate flori in data de 13 mai 2014.
Atat petenta cat si martora audiata (f.34) au aratat ca in data mentionata petenta avea flori de liliac .. Cele doua nu erau instalate in zona P-ta M. V. pentru a comercializa flori, petenta nefiind in momentul controlului in .. Dupa cum se poate observa, in fotografiile depuse la dosar de intimat nu este surprinsa petenta ci alte persoane.
Ca urmare, arat timp cat petenta nu efectua in mod concret activitatea de comercializare a florilor nu se justifica supunerea sa unui control al agentului constatator. Simpla imprejurare ca agentul constatator, in calitate de angajat al unui serviciu de ordine publica trebuia sa asigure respectarea legii in zona nu justifica sanctionarea contraventionala a petentei.
F. de cele prezentate, instanta, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 va admite plangerea formulata si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/13.05.2014 si a sanctiunilor aplicate.
In temeiul art.453 alin.1 rap. la art.451 alin.1 NCPC intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (f.4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petenta M. A., domiciliata in ., jud.C. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 13 mai 2014 de intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul in .-3, jud.C. si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/13.05.2014 si a sanctiunilor aplicate.
Obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 20 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria C.-N..
Pronuntata in sedinta publica din 1 octombrie 2014.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
03.10.2014- 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5181/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3311/2014.... → |
|---|
