Fond funciar. Hotărâre din 12-02-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 15057/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 1304/2014
Ședința publică din 12 februarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile de fond funciar înaintată de reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR mun. Cluj-N. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR jud. Cluj, având ca obiect plângere împotriva Hotărârii nr. 297/11.04.2013 și Hotărârii nr. 298/11.04.2013.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că la dosar s-a depus răspuns la adresa instanței din partea comisiei locale din care rezultă că titlul de proprietate nr._ a fost ridicat de către B. Șrefan (f. 217-218).
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada înregistrării unei acțiuni civile având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 3015/3686/29.11.2002 și față de acest aspect solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._ .
Instanța, raportat la verificările efectuate la DEPABD, constată că reclamanta din prezenta cauza B. I. a decedat la data de 02.04.2007, iar prezenta acțiune a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2013.
Din cererea de chemare în judecată înregistrată de B. JULIANA ( căsătorită ADALBERT ), pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._, verificând CNP-ul reclamantei din dosar civil nr._ și data nașterii reclamantei din prezenta cauză, instanța constată că nu sunt una și aceeași persoană.( f. 220).
Față de acest aspect, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a reclamantei.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 27.06.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., acțiunea civilă formulată de reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR mun. Cluj-N. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR jud. Cluj prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Hotărârii nr.297/11.04.2013 și a Hotărârii nr.298/11.04.2013 ale Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj cu consecința admiterii contestațiilor formulate împotriva modului de soluționare a cererilor înregistrate sub nr._/304/2005 și nr._/304/2005 în baza Legii nr.247/2005 și să dispună restituirea în natură a următoarelor terenuri - teren în suprafață de 1 jugh și 1.308 stjp înscris în CF_ Cluj, nr.top._ și teren în suprafață de 3.139 mp înscris în CF 4362 Cluj, nr.top._/3, fie în principal pe vechiul amplasament, fie în secundar în situația în care terenurile nu sunt libere, pe amplasamente echivalente valoric, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că prin Hotărârile nr.297 din 11.04.2013 și nr.298 din 11.04.2013 ale Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj, au fost respinse contestațiile formulate împotriva propunerilor comisiei locale, reținând în esență că pe de o parte nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită în reconstituirea dreptului de proprietate, iar pe de altă parte că ar fi primit deja prin alte titluri de proprietate mai mult decât i s-ar fi cuvenit.
În acest sens, reclamanta a arătat în esență că părinții săi sunt proprietari tabulari în CF_ Cluj, nr.top._ și în CF 4362 Cluj, nr.top._/3. Totodată, reclamanta a arătat că i s-a emis un titlul de proprietate în anul 1994 prin care alături de fratele său i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de 2 ha și 4.331 mp, iar prin titlul de proprietate nr._/2136/1997 i s-a mai reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 3.932 mp, în condițiile în care părinții săi au deținut conform registrului agricol 6,07 ha, iar ea împreună cu soțul său au deținut încă o suprafață de 2,20 ha.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.18/1991.
În cadrul procedurii prealabile, pârâta C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 a mun. Cluj-N. a depus la data de 8.08.2013 întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii civile formulate de reclamantă.
În esență, pârâta a arătat că pe de o parte prin cererea nr._/304/2005 și cererea nr._/3/2001, reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren de 1,04 ha, teren identificat în CF_, nr.top._, iar prin cererea nr._/304/2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 0,58 ha identificat în CF 4362, nr.top._/3, ca succesoare după def. B. Ș. și soția născută Hathazi M..
Terenul înscris în CF 4362, nr.top._/3 în suprafață de 0,3139 ha are însă ca proprietar tabular pe soția lui Kocsis F. născută Hathazi A..
Prin titlul de proprietate nr._/1070/1994, în favoarea numiților B. Ș. și I. ( părinții reclamantei ) ca succesori ai def. B. Ș., s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 2,4331 ha, iar prin titlul de proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 4,3951 ha.
În ceea ce privește solicitările reclamantei, pârâta a arătat că prin hotărârile emise de comisia județeană i s-au respins solicitările acesteia pe motiv că nu a dovedit nici calitatea de persoană îndreptățită și nici dreptul de proprietate. ( filele 45-46 ).
Ulterior fixării primului termen de judecată, s-a depus la dosar întâmpinare și de către C. Județeană de Fond Funciar a jud. Cluj prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii civile formulată de reclamantă întrucât reclamanta nu a depus acte prin care să-și dovedească calitatea de persoană îndreptățită.
Conform art.32 din NCPC, „(1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală;c) formulează o pretenție; d) justifică un interes.”
În ceea ce privește capacitatea de folosință a unei persoane fizice, se reține de către instanță că potrivit art.34 NCC, „capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații”, iar conform art. 35 NCC, „capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.”
Din verificările efectuate de către instanță din oficiu, se reține faptul că reclamanta B. I. născută la data de 22.10.1925 a decedat la data de 2.04.2007, prim urmare fiind decedată deja la data introducerii acțiunii civile.
Pe cale de consecință, instanța găsește întemeiată excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei, urmând a o admite și a dispune nulitatea cererii de chemare în judecată.
Referitor la reprezentanta reclamantei, av. C. C., instanța reține că aceasta a înregistrat prezenta acțiune justificându-și calitatea de reprezentant al def. B. I. prin delegația depusă la dosar la fila 26.
Pe de altă parte, la termenul de judecată din data de 11.02.2014, același avocat a depus la dosar o copie de pe acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Cluj-N. sub nr._ în care figurează ca reclamant fiica defunctei reclamante din prezenta cauză, solicitând instanței suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cauzei civile cu nr._ .
Având în vedere această atitudine procesuală a reprezentantului reclamantei, instanța apreciază că doamna avocat C. C. a avut cunoștință de faptul că reclamanta B. I. este decedată, iar prin introducerea unei acțiuni civile ca reprezentant al unei persoane decedate, doamna avocat a uzat de drepturile procesuale cu rea-credință.
Pe cale de consecință, în temeiul art.187 alin.1 pct.1 lit.a NCPC, instanța va aplica reprezentantei reclamantei – av. C. C. o amendă judiciară în cuantum de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei B. I..
Constată nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. I. cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., . și cu domiciliul procesual ales în mun. Cluj-N., ..4, . – la C. de Avocatură C. C. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR mun. Cluj-N. cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR jud. Cluj cu sediul în mun. Cluj-N., . nr.58, jud. Cluj, având ca obiect plângere împotriva Hotărârii nr. 297/11.04.2013 și Hotărârii nr. 298/11.04.2013.
În temeiul art.187 alin.1 pct.1 lit. a NCPC, aplică reprezentantei reclamantei – av. C. C. o amendă judiciară în cuantum de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru fond și cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de comunicare pentru amenda civilă.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
R. E. G. A. M.
Red. 5 ex.- 19.02.2014/R.E.G./R.E.G./
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7333/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
