Plângere contravenţională. Sentința nr. 6767/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6767/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 4480/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
SENTINTA CIVILA NR. 6767/2014
Ședința publică din data de 26 iunie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul M. F. G., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
În temeiul dispozitiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța constata ca prezenta cauza se afla in stare de judecata.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 01.03.2014, petentul M. F. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.02.2014.
În fapt petentul a arătat că a fost sancționat în mod nelegal deoarece la data controlului, 25.02.2014, deținea poliță RCA valabilă, dar nu a putut-o prezenta deoarece era la domiciliul său.
Plângerea nu este motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei (f.4).
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f.5-10).
Intimatul a depus întâmpinare (f.13) învederând că este de acord cu admiterea acțiunii.
În probațiune a depus înscrisuri (f.14-16).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.02.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.02.2014, prin care i s-a aplicat petentul M. F. G. sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 1.000 lei și sanctiunea complementară a ridicării plăcuțelor de înmatriculare în baza art. 48, art. 64 din Legea 136/1995, deoarece în data de 25.02.2014, ora 03:30, aflându-se la volanul autoturismului marca VW cu număr de înmatriculare_ a circulat pe .-N. fără a prezenta la controlul efectuat asigurarea RCA (f.14,16).
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 01.03.2014, procesul verbal fiind semnat de petent.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petentului îi incumba potrivit art. 10, 249 C.pr.civ. sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal.
Potrivit art. 48 din Legea 136/1995 persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum si tramvaie au obliga_ia să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire si să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum si să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
Potrivit art. 64 din Legea 136/1995 încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligației de asigurare prevăzute la art. 48 si 56 constituie contravenție si se sancționează cu amendă de la 1000 lei la 2000 lei si cu reținerea certificatului de înmatriculare a vehiculului, până la prezentarea documentului privind încheierea asigurării.
Din analiza poliței de asigurare ./17/G17/HR nr._ încheiată la ., rezultă că pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ există poliță de asigurare valabilă pentru perioada 11.11._14, astfel încât instanța reține că la data de 25.02.2014 petentul deținea poliță de asigurare (f.8)
Instanța reține că petentul, a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției.
Astfel, față de cele expuse mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/25.02.2014 încheiat de către intimat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. F. G., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/25.02.2014, încheiat de către intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4062/2014. Judecătoria... → |
|---|
