Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 9505/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 04.11.2014
Instanța constituită din:
P.: I. G.
GREFIER: Mihela M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul . SRL în contradictoriu cu intimata C. SA - DRDP CLUJ .
La apel nominal al cauzei, se prezintă pentru contestator, avocat L. S., cu împuternicirea avocațială la dosar, fiind lipsă intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la data de 18.09.2014 s-a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, ca urmare a soluționării irevocabile a dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect plângerea contravențională.
Reprezentanta contestatoarei solicită admitere cererii de repune a cauzei pe rol.
Instanța, deliberând, admite cerere și repune cauza pe rol, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 413 alin. 2 C. proc. civilă.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, contestatoarea, prin reprezentant, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată. Arată că prin plângerea contravențională formulată în cadrul dosarului civil nr._, s-a admis plângerea contravențională și s-a constatat prescrisă aplicarea sancțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
P. contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 17.04.2014, sub nr. de mai sus, formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. SA - DRDP CLUJ, s-a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să admită contestația, să anuleze toate formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 14/D/12.03.2013. A solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, a arătat, în esență, că ca procesul-verbal . nr._, în baza căruia s-a început executarea silită împotriva sa, nu i-a fost comunicat la adresa sediului său, ci la vechea adresa. Astfel, a aflat de acesta abia in 01.04.2013, când i-a fost comunicata somația de executare. A arătat că a formulat și plângere contravențională împotriva procesului-verbal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 719, art. 718 C. proc. civilă.
În susținerea cererii au fost depuse în copie: înștiințare (f.4), somație (f.5), încheiere executor judecătoresc (f.6), încheierea civilă (f.7), cerere executare silită (f.8), proces-verbal (f.9), dovada de comunicare (f.149, plângerea contravențională (f.15).
Cererea a fost legat timbrată cu taxa judiciară de timbru și timbru judiciar (f.5) și a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 lit. a C.proc. civilă.
În temeiul art. 242 alin.2 C.proc. civilă a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei.
In probațiunea a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar în copie: certificat de înregistrare (f.7), comunicare (f.8), somație (f.9), proces-verbal de stabilire a cheltuielilor (f.10), proces-verbal . nr._ (f.11-12).
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. A arătat că procedura de executare silită a fost demarată în mod legal în baza titlului executoriu, procesul-verbal . nr._, care a fost comunicat contestatoarei în mod legal.
În temeiul art. 242 alin.2 C. proc. civilă a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei.
În probațiunea a depus copie de pe procesul-verbal . nr._ precum și dovada comunicării acestuia.
Instanța a admis cererea de suspendare a executării silite prin încheierea din data de 16.07.2013 (f.35) și a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale formulate în dosarul civil nr._, cauza fiind repusă pe rol, la termenul de astăzi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. somația din data de 27.03.2013 emisă de către B. Vint A. C. în dosarul execuțional 14/D/12.03.2013, contestatoarea a fost somată să achite suma de 28 euro reprezentând debit, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare în baza titlului executoriu procesul-verbal . nr._, emis de către C..
P. sentința civilă nr._/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._, instanța a admis plângerea contravențională și a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale. Sentința a rămas definitivă la data de 07.01.2014 ca urmare a neatacării acesteia (f.48).
În drept, instanța arată că potrivit art. 711 alin.1 C. proc. civilă, „împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 705 alin. 1 C. proc. civilă, dreptul de a obține executare silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la aplicare sancțiunii. De asemenea, art. 706 alin.2 C. proc. civilă prevede că prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlul executoriu își pierde puterea executorie.
În speță, instanța constată că s-a stabilit de către instanța de judecată că executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris. Rezultă astfel că toate actele de executare efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 14/D/12.03.2013 au fost efectuate în temeiul unui titlu care și-a pierdut puterea executorie, fapt ce face ca toate actele de executare să fie nule.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare formulată de către contestatoarea . SRL și va anula toate formele și actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 14/D/12.03.2013, ca fiind efectuate în temeiul unui titlu executoriu care și-a pierdut puterea executorie.
În temeiul art. 453 alin. 1 C. proc. civilă, va obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 21 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea . SRL, cu sediul în Cluj-N., .. 175, . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează toate formele și actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 14/D/12.03.2013, ca fiind prescrise.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 21 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./2 ex/08.11.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 15-04-2014, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1224/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
