Plângere contravenţională. Sentința nr. 7503/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7503/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 4451/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 7503/2014
Sedinta publica din 10 iulie 2014
Instanta constituita din:
JUDECATOR: C. S.
GREFIER: T. P.
S-a luat in examinare actiunea civila pe petentul B. D. în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal al cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor și cuvantul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 26 iunie 2014 care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru data de 03.07.2014,iar ulterior,pentru azi 10.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, consta următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la sub nr.457/20.01.2014 la C. de T. Public Cluj-N., petentul B. D. a contestat procesele verbale primite în anul 2005, motivat de faptul că o altă s-a folosit de datele sale,in condițiile in care, buletinul sau,cu . nr._, a fost eliberat în data de 11.02.2005.
De asemenea a mai menționat ca,in perioada in care au fost încheiate procesele verbale, a avut abonament pe toate liniile.
În drept cerere nu a fost motivata.
Intimata a transmis Judecătoriei Cluj-N. cererea petentului, care a fost înregistrată sub dosar nr._ .
Petentul a formulat precizare a plângerii contravenționale (f.8-10) prin care a indicat a invederat instanței ca dorește sa conteste procesele verbale,solicitând anularea acestora,nu sa formuleze contestație la executare, in contradictoriu cu intimata C. de T. Public Cluj-N. și a invocat și excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
În drept a făcut trimitere la dispozițiile art.14 și urm. din OG nr.2/2001.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum total de 120 lei (f.11-16).
C. de T. Public Cluj-N. SA a formulat întâmpinare (f.29) prin care a susținut că, in cazul în care se va face dovada ca semnătura din cuprinsul proceselor verbale nu aparține petentului, nu se opun admiterii plângerii.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f.40) prin care a solicitat instanței să încuviințeze efectuarea unei adrese către Direcția Impozite si Taxe Locale Cluj pentru a comunica procesele verbale, menționând ca-și susține în întregime plângerea contravențională precizată, atât sub aspectul stării de fapt, cât și a temeiurilor juridice invocate.
Analizând excepția tardivității, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale nr._/15.11.2005,nr._/27.05.2005,nr._/06.08.2005,nr._/12.08.2005,nr._/08.09.2005,incheiate de agent constatator din cadrul intimatei,petentul a fost sancționat contravențional cu amenda, pentru nerespectarea dispozițiilor din HCL nr.767/2004.
Petentul a invocat faptul că semnătura de primire de pe procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției nu ii aparține, iar acestea nu i-au fost comunicate,fiind incidente dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/ 2001.
Din cuprinsul actelor de sancționare menționate,instanța reține ca acestea conțin datele de identificare ale petentului din buletinul de identitate . nr._ pe care l-a deținut anterior emiterii cărții de identitate . nr._ emisa de SPCLEP Cluj la data de 11.02.2005.
Instanța nu poate retine apărarea petentului în sensul ca semnătura de primire de pe procesele verbale nu îi aparține,in condițiile in care nu a făcut dovada afirmațiilor sale și nu a fost deacord cu administrarea probei cu expertiza grafologica.
Este adevărat ca administrarea acestei probe presupune suportarea unor cheltuieli, dar având in vedere gravitatea afirmației petentului, ar fi fost de așteptat ca acesta sa reacționeze prompt si sa demareze toate procedurile prevăzute de lege împotriva celor care ar fi semnat in locul sau si ii folosesc pe nedrept datele de identitate.
Ideea pe care vrea sa o inducă contestatorul este aceea ca agenții de la RATUC- în prezent C. de T. Public Cluj-N. SA au deținut datele sale de identificare si le-au folosit pentru a întocmi fără motiv procese verbale de contravenție, ceea ce nu poate fi primit, in lipsa dovezilor de efectuare a unor demersuri ale contestatorului, care sunt urmarea logica pentru o persoana diligenta cu privire la drepturile sale, dar si cu privire la consecințele folosirii fără drept a identității sale de către o alta persoana.
Chiar daca petentul deținea, la data întocmirii proceselor verbale, o alta carte de identitate, . numărul de buletin menționate in procesele verbale sunt cele din actul de identitate care a aparținut petentului, anterior datei de 11.02.2005, iar CNP-ul a fost corect consemnat.
Petentul nu a prezentat o explicație rațională a modului în care agenții constatatori ar fi intrat în posesia datelor sale de identitate și în lipsa unor indicii care sa conducă la ideea ca aceștia, sau o altă persoana, au folosit fără drept aceste date și apoi au semnat în locul sau,instanța apreciază ca procesele verbale au fost semnate de petent,prin moduri diferite de scriere.
Astfel,fără a fi specialist în domeniu, se poate observa ca cel puțin modalitatea de efectuare a literei „B” din cuprinsul semnăturilor efectuate pe procesele verbale prezintă caracteristici comune, cu litera „B” din cuprinsul numelui petentului scris în partea finala a cererii de chemare în judecata.
Prin urmare, raportat si la împrejurarea ca petentul nu a făcut dovada afirmațiilor sale, nu s-a înscris in fals cu privire la semnăturile efectuate pe procesele verbale,instanța reține că acestea au fost comunicate la data încheierii lor.
Conform dispozițiilor art. 31 alin.1 din O.G.2/2001,împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În aceste condiții,față de considerentele de mai sus,instanța observă că petentul a formulat plângerea contravențională cu depășirea termenului de decădere de 15 zile,iar excepția tardivității este întemeiată,urmând să fie admisă,cu consecința respingerii plângerii contravenționale,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. D., CNP_ cu domiciliul în mun. Cluj-N. . . în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. cu sediul în mun.Cluj-N. ., nr. 128-130 jud.Cluj,ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata în ședință publica, azi,10 Iulie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./20.08.2014/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7508/2014.... | Reziliere contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
