Plângere contravenţională. Sentința nr. 7508/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7508/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 7882/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7508/2014
Ședința publica din 10 iulie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind actiunea civila privind pe petentul N. L. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal si neasistat, N. L., CNP_, lipsa fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul art. 118 din OUG nr. 195/2002 instanta retine ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Petentul arata ca isi mentine plangerea asa cum a fost formulata si solicita incuviintarea probei cu inscrisurile, fara administrarea altor probe.
Instanța, apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru concluzii orale.
Pe fond, reprezentantul petentului solicită solicita admiterea plangerii si pe cale de consecinta anularea procesului verbal, fara cheltuieli de judecata.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 20.01.2014 sub dosar cu nr. de mai sus, petentul N. L. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, sa anuleze procesul verbal . nr._ incheiat la data de 04.04.2014 de agent constatator din cadrul intimatului.
In expunerea de motive, petentul nu a contestat, in esenta, starea de fapt retinuta in sarcina sa, aratand ca in data de 04.04.2014, a condus autoturismul marca Renault cu numarul de inmatriculare_ in Piata M. V. din mun. Cluj-N. si a oprit in dreptul imobilului cu nr. 22-23, intrucat sotia sa, insarcinata, a trebuit sa mearga la farmacie, interval in care petentul a invederat ca a ramas in autoturism, in asteptarea acesteia, cu luminile de avarie in functiune.
Din punct de vedere formal, petentul a mentionat ca procesul verbal a fost intocmit cu consemnarea gresita a numelui sau, nu cuprinde mentiunea poasibilitatii achitarii in 48 ore de la comunicarea acestuia, respectiv nu s-a consemnat organul la care se poate depune plangerea contraventionala impotriva procesului-verbal.
In drept, s-a prevalat de dispozitiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
In probatiune, a depus procesul verbal.
Plangerea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei, potrivit dovezii depusa la dosar (f. 3).
Prin intampinareaformulata (f. 17), intimatul I. de P. al Judetului Cluj a solicitat
respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.
In esenta, intimatul a invederat ca procesul verbal contestat contine toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art.17 din OG nr.2/2001, iar sub aspectul temeiniciei arata ca agentul constatator a respectat dispozitiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aplicand sanctiunea in limitele prevazute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, la modul si mijloacele de savarsire a acesteia, la scopul urmarit, precum si la circumstantele personale ale contravenientului.
Intimatul precizeaza ca fapta petentului a fost constatata cu propriile simturi de agentul constatator, astfel incat actul de sanctionare si constatare se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie si face intotdeauna dovada pana la proba contrara, sarcina probei revenind petentului.
In probatiune, a depus fotocopia certificata a procesului verbal.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205-206, art. 249 si 315 alin. 1 Cod proc.civ., OG nr.2/2001, OUG nr. 195/2002.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Petentul a formulat raspuns la intampinare, prin care si-a reiterat pozitia procesuala(f. 15), recunoscand ca a oprit autoturismul prin incalcarea semnificatiei indicatorului oprirea interzisa, insa a fost nevoit sa efectueze aceasta manevra, intrucat sotia sa insarcinata trebuia sa mearga la farmacia din apropiere situatie fata de care apreciaza ca agentul constatator ar fi trebuit sa dea dovada de intelegere.
In probatiune, instanta a incuviintat administrarea probei cu inscri.
Analizand probele administrate in cauza, prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.04.2014, incheiat de agent constatator din cadrul intimatului IPJ Cluj (f.4,11), petentul N. L. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 170 lei – 2 puncte amenda - pentru savarsirea contraventieiprevazute de art.108 alin. 1, lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002. S-a retinut in sarcina sa ca la data de 04.04.2014, ora 09.30, conducand autoturismul marca Renault Megane cu nr. de inmatriculare_ pe . din mun. Cluj-N., l-a oprit voluntar in dreptul imobilului cu nr. 22-23, la mai putin de un metru fata de trecerea de pietoni, in zona de actiune a indicatorului „oprirea interzisa”.
Procesul verbal a fost semnat de catre petent cu mentiunea ca nu are obiectiuni.
Verificand, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Criticile aduse de catre petent actului de constatare si sanctionare a contraventiei, care vizeaza lipsa mentiunii posibilitatii achitarii amenzii in 48 ore de la comunicarea acestuia, consemnarea gresita a numelui sau, respectiv lipsa consemnarii organul la care se poate depune plangerea contraventionala impotriva procesului-verbal nu reprezinta motive susceptibile sa atraga nulitatea procesului verbal.
Astfel, in cea ce priveste cea dintai obiectiune, instanta constata ca in procesul verbal se arata ca amenda se poate achita in cel mult 2 zile lucratoare de la data primirii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute de lege, actul de sanctionare fiind, din aceasta perpectiva, conform cu prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001.
Referitor la celelalte doua obiectiuni aduse de catre petent, acestea nu sunt – prin raportare la prevederile art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 - de natura sa atraga nulitatea absoluta a procesului verbal, nulitate reglementata in mod expres de legiuitor prin dispozitiile art. 17 ale aceluiasi act normativ.
Pentru a atrage incidenta nulitatii relative a actului de sanctionare insa, petentului ii revenea obligatia de a dovedi ca acesta a suferit o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea acestuia, ceea ce in cauza nu s-a realizat.
Eroarea materiala strecurata la intocmirea procesului verbal, in urma careia numele petentului a fost inscris gresit – prin adaugarea unei litere - nu reprezinta, in sine, un element apt sa invalideze actul de sanctionare, dat fiind faptul ca toate celelelte date de identificare ale petentului inscrise se coroboreaza intre ele si conduc la identificarea certa a persoanei acestuia.
Pentru considerentele retinute mai sus, in temeiul art. 34 si urmatoarele din O.G. nr. 2/2001, instanta va respinge plangerea contraventionala, conform dipozitivului.
Instanta retine ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contraventionala formulata de petentul N. L. cu domiciliul în mun.Cluj-N. ..8 .,CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ cu sediul in Cluj-N., . jud.Cluj,împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/04.04.2014.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi,10 Iulie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./19.09.2014/4 ex
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7503/2014.... → |
|---|
