Plângere contravenţională. Sentința nr. 8740/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8740/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 8761/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8740/2014
Ședința publică din 4 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petenta . SRL prin reprezentant legal Bunika Z. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa solutionare, motiv pentru care, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
.Prin plingerea inregistrata la data de 22 04 2014, petentul . SRL prin reprezentant legal Bunika Z., a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr_/5 04 2014
In motivare, petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . nr_/5 04 2014 intocmit de IPJ CLUJ ,petenta a fost amendata pentru aceea ca la data de 5 04 2014 a expus spre vanzare un ventilator electric fara a avea expus pretul de vanzare al produsului
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Astfel ,instanta apreciaza ca petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal ,nepropunind probe in apararea sa ,fapta fiind constatata prin propriile simturi de organul constatator, petentul nearatind nici un motiv pentru care s-ar consemna o stare de fapt nereala
Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea apreciind ca nu se impune nici aplicarea sanctiunii avertismentului, in conditiile in care savarsirea unor astfel de fapte pot crea confuzie in rindul consumatorilor prin aceea ca acestia nu sint informati cu exactitate asupra pretului real al produsului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulata de petenta . SRL prin reprezentant legal Bunika Z., cu sediul în J. de Sus, nr. 103A/2, jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 4 09 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 26 09 2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2265/2014.... → |
|---|
