Plângere contravenţională. Sentința nr. 9738/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9738/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 20275/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9738/2014
Ședința publică din data de 29.09.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 încheiat în data de 08.08.2013 de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 22.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 29.09.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 28.08.2013 in dosarul civil nr._ petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 încheiat în data de 08.08.2013 de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING si a solicitat:
- in principal, anularea procesului-verbal de contraventie . nr. 193 din data de 08.08.2013, ca nefondat si nelegal;
- in subsidiar, inlocuirea masurii principale a amenzii in suma de 5.000 lei, stabilite in procesul-verbal de contraventie . nr. 193 din data de 08.08.2013, cu avertisment – avand in vedere pericolul social redus al faptei;
- cu cheltuieli de judecata.
Motivele plangerii contraventionale, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 2 si 12-13 din dosar.
In probatiune, petenta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale cu martorii V. S. si B. M. si a anexat plangerii contraventionale un set de inscrisuri (f. 5-8, 14-16).
Plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 si a fost legal timbrata (f. 3).
Prin intampinare (f. 20-23) intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING a solicitat respingerea plangerii formulate de ASOCIAȚIA ALVERNA SPA împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 193 din 08.08.2013.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 20-23 din dosar.
In probatiune, intimata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu orice alte probe si a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 24-30).
Intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 12.02.2014 petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA a depus la dosar raspuns la intampinare (f. 35-36).
In cauza au fost incuviintatate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala solicitata de catre petenta, fiind audiat martorul V. S.-D. (f. 49).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 încheiat în data de 08.08.2013 de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING (f. 5-6) petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA a fost sanctionata de intimata cu amenda contraventionala in suma de 5.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 15 alin. 1 din Legea nr. 104/2008, retinandu-se ca in urma controlului efectuat in ziua de 08.08.2013, ora 09.30, la punctul de lucru al Asociației Sportive Alverna SPA din Cluj-N., ., ., s-a constatat ca Asociația Sportivă Alverna SPA din Cluj-N. desfasoara activitate de culturism si fitness la punctul de lucru din ., . de functionare emis de A.N.A.D. in baza Legii nr. 104/2008.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța observă că dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, ce trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentei, fapt ce implică dreptul contravenientei de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 din data de 08.08.2013 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
In privinta motivelor de nulitate a procesului-verbal invocate de catre petenta, instanta apreciaza ca acestea nu sunt de natura sa atraga anularea procesului-verbal, deoarece petenta nu a facut dovada ca i-ar fi fost cauzata vreo vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal.
Instanta observa ca agentii constatatori care au incheiat procesul-verbal de contraventie, d-nii S. R. si Sotter D., au fost imputerniciti sa efectueze un astfel de control si sa sanctioneze contraventiile prevazute de art. 14-16 din Legea nr. 104/2008, asa cum rezulta din anexa la Ordinul presedintelui Agentiei Nationale A.-Doping nr. 227/26.11.2012, depusa de catre intimata la dosar (f. 30), prin urmare obiectiile petentei sub acest aspect sunt neintemeiate.
In ceea ce priveste depozitia martorului V. S.-D. (f. 49), care a aratat ca au fost in control doua doamne, iar nu doi domni, instanta apreciaza ca aceasta depozitie nu poate fi considerata exacta, din moment ce martorul nu si-a amintit nici macar anul si anotimpul in care a avut loc controlul, aratand ca acesta a avut loc in primavara anului 2014, cand in realitate controlul a avut loc in vara anului 2013.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt retinuta de intimata corespunde realitatii, in sensul ca in urma controlului efectuat in ziua de 08.08.2013, ora 09.30, la punctul de lucru al Asociației Sportive Alverna SPA din Cluj-N., ., ., s-a constatat ca Asociația Sportivă Alverna SPA din Cluj-N. desfasoara activitate de culturism si fitness la punctul de lucru din ., . de functionare emis de A.N.A.D. in baza Legii nr. 104/2008.
Aceasta stare de fapt rezulta din procesul-verbal de contraventie contestat. De altfel, chiar in motivarea plangerii contraventionale petenta a recunoscut ca la momentul controlului nu detinea o astfel de autorizatie (f. 13), motivand lipsa autorizatiei prin faptul ca nu a stiut despre aceasta obligativitate. Or, toate subiectele de drept trebuie sa cunoasca legea, astfel ca si petenta trebuia sa cunoasca prevederile Legii nr. 104/2008.
Instanta constata ca, potrivit art. 249 din Noul Cod de procedura civila, „Cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege”, or, petenta nu a facut dovada contrara starii de fapt retinute prin procesul-verbal de contraventie contestat, astfel incat nu a inlaturat prezumtia de legalitate de care se bucura procesul-verbal de contraventie.
F. de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta savarsita de catre petenta intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute si sanctionate de art. 15 alin. 1 din Legea nr. 104/2008.
Cat priveste individualizarea sanctiunii ce i-a fost aplicata petentei, instanta retine ca potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanta apreciaza ca intimatul a facut o justa individualizare a sanctiunii, deoarece a aplicat petentei amenda contraventionala in cuantumul minim prevazut de textul legal sanctionator, limitele amenzii contraventionale fiind de la 5.000 lei la 15.000 lei. Instanta apreciaza ca nu se justifica o noua individualizare a sanctiunii si nu va proceda la inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, deoarece fapta contraventionala savarsita de catre petenta prezinta un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a atrage aplicarea amenzii contraventionale.
In consecinta, plangerea contraventionala este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 încheiat în data de 08.08.2013 de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING si va menține procesul-verbal atacat, considerandu-l ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ ALVERNA SPA, cu sediul în Cluj-N., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..N.A.D. nr. 193 încheiat în data de 08.08.2013 de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ A.-DOPING, cu sediul în București, .-39, sector 2.
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./19.06.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9757/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1113/2014. Judecătoria... → |
|---|
