Partaj judiciar. Sentința nr. 2362/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2362/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 18032/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2362/2014
Ședința publică din 07 martie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare privind reclamanta S.C. „A.” S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul P. A., pârâtul P. M. G., pârâtul P. F. G., pârâta I. R., pârâta I. S., pârâta I. M., pârâta L. E. și pârâta I. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta lipsă av. P. A. în substituirea d-nului av. A. M. M. cu împuternicire avocațială la dosar la fila 7 și care depune delegație de substituire la dosar la fila 103, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 04.03.2014, s-a depus la dosarul cauzei la fila 123 prin serviciul registratură al instanței de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, răspuns la adresa emisă către aceasta la termenul anterior de judecată.
Întrebată fiind reprezentanta reclamantei arată că a luat act de conținutul înscrisului depus la dosar de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj.
Instanța arată reprezentantei reclamantei că din răspunsul la adresa emisă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj reiese că la nivelul comunei C., jud. Cluj, se pot efectua lucrări cadastrale în ceea ce privește terenurile aflate în litigiu.
Reprezentanta reclamantei arată că pentru a se putea întabula terenurile aflate în litigiu este necesar de a se atribui un nr. de C.F., or Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj prin răspunsul la adresa emisă către aceasta precizează că imobilele aflate în raza comunei C., jud. Cluj nu se pot înscrie în C.F.
Instanța arată reprezentantei reclamantei că terenurile aflate în litigiu se pot înscrie în C.F. sens în care prezintă spre vedere acesteia conținutul răspunsului la adresa emisă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj.
Reprezentanta reclamantei arată că a luat act de aspectele ce i-au fost învederate.
Întrebată fiind reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat în prezenta cauză și solicită a se încuviința înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ., încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată pentru motivele arătate în cuprinsul acesteia, fără cheltuieli de judecată în sarcina pârâților.
În temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 iulie 2013, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. "A." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. A., P. M.-G., P. F.-G., I. R., I. S., I. M., L. E. și I. M., să se constate că pârâții de rând 1-3 au cesionat reclamantei dreptul de creanță având ca obiect încheierea contractelor de vânzare-cumpărare privind imobilele indicate în capetele de cerere 2-8, pe care îl aveau față de pârâții de rând 4-8, să se constate că în masa succesorală după defunctul Fărkas Francis este inclus dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în TP nr._/1276 din 02.10.2000, ., în suprafață de 4.000 mp, unic moștenitor al acesteia fiind pârâta I. R., să fie obligată pârâta I. R. să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică privind aceste imobile, iar în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic, să fie obligată pârâta I. S. să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică privind imobilul înscris în TP nr._/1268 din 28.09.2000, ./1, în suprafață de 1.500 mp, iar în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic, să se constate că în masa succesorală după defunctul C. P. este inclus dreptul de proprietate asupra imobilelor teren înscrise în TP nr. 5248/185 din 31.03.1999, ./2, în suprafață de 2.800 mp, în TP nr. 5248/185 din 31.03.1999, ./2, în suprafață de 4.200 mp, în TP nr. 5248/185 din 31.03.1999, . suprafață de 2.900 mp, în TP nr. 5248/185 din 31.03.1999, . suprafață de 4.200 mp, și în TP nr. 5248/185 din 31.03.1999, . suprafață de 5.900 mp, unic moștenitor al acestuia fiind pârâta I. M., să fie obligată pârâta I. M. să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică privind aceste imobile, iar în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic, să se constate sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor teren înscrise în TP nr._/923 din 01.07.1999, ., în suprafață de 5.000 mp, în TP nr._/923 din 01.07.1999, ./1, în suprafață de 3.000 mp, în TP nr._/923 din 01.07.1999, ., în suprafață de 2.900 mp prin atribuirea acestora în natură pârâtei L. E., să fie obligată pârâta L. E. să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică privind aceste imobile, iar în caz contrar să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a dobândit prin cesiune dreptul de creanță izvorât din contractele încheiate cu pârâții de rând 4-8 și cu antecesorii acestora, care sunt nule ca acte translative de proprietate, însă au valoarea unor promisiuni de vânzare-cumpărare.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728, art. 969, art. 1294, art. 1295 C. civ., art. 111 C. proc. civ., art. 22, art. 24 și urm. din Legea nr. 7/1996, art. 5, Titlul X din Legea nr. 247/2005.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract de cesiune (f. 8-13).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
La data de 6 septembrie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: contract (f. 20), titlu de proprietate (f. 21), cărți de identitate (f. 22), notificare (f. 23-24), contract (f. 25), titlu de proprietate (f. 26), buletin (f. 27), notificare (f. 28-29), contract (f. 30), titlu de proprietate (f. 31), buletin (f. 32), notificare (f. 33-34), contract (f. 35), titlu de proprietate (f. 36), carte de identitate (f. 37), notificare (f. 38-39).
La data de 9 septembrie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: adresă (f. 41).
La termenul din 10 ianuarie 2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei modificare a cererii de chemare în judecată prin care a solicitat instanței să se constate că succesor al defunctului C. P. este și defuncta C. A., iar succesor al acesteia este pârâta I. M..
Au fost anexate următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor (f. 86), adrese (f. 87-88).
La termenul din 7 februarie 2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei interogatorii pentru pârâți (f. 104-111).
La data de 4 martie 2014 la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresă (f. 123).
La termenul din 7 martie 2014 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul acestui dosar, reclamanta S.C. "A." S.R.L. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru mai multe terenuri în legătură cu care s-au încheiat contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată. După cum a arătat reclamanta și reiese și din adresa emisă de OCPI (f. 41), aceste terenuri nu sunt înscrise în cartea funciară.
Potrivit art. 887 alin. (1) C. civ. drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, accesiune naturală, vânzare silită, expropriere pentru cauză de utilitate publică, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege, iar potrivit alin. (3) al aceluiași text de lege în cazul prevăzut la alin. (1), titularul drepturilor astfel dobândite nu va putea însă dispune de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea. Similar, art. 26 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, abrogat prin . Codului civil, prevedea că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscriere în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele.
De asemenea, potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 (forma actuală) notarul public care a întocmit un act prin care se transmite, se modifică, se constituie sau se stinge un drept real imobiliar este obligat să ceară, din oficiu, înscrierea în cartea funciară, iar potrivit alin. (5) instanța judecătorească va transmite, în termen de 3 zile, hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă, constitutivă sau declarativă asupra unui drept real imobiliar, la biroul teritorial în a cărui rază de activitate se află imobilul.
În fine, potrivit art. 29 din același act normativ (1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: (..) c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz; (...) (4) În cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
Rezultă din aceste texte legale că intenția clară a legiuitorului este de a nu permite vânzarea de imobile fără ca dreptul de proprietate ce se transmite să fie înscris în cartea funciară, fie că este vorba despre imobile deja înscrise în cartea funciară, fie că este vorba despre imobile ce se vor înscrie pentru prima dată în sistemul de publicitate imobiliară. Or, pornind de la ideea că pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare nu reprezintă altceva decât o formă de executare silită a unui antecontract, hotărârea judecătorească pronunțată urmărind pur și simplu să țină locul înscrisului notarial pe care una dintre părțile antecontractului refuză să îl încheie, rezultă că instanța nu ar putea să facă mai mult decât notarul public chemat să autentifice un asemenea act, respectiv că nu ar putea să pronunțe o hotărâre care să țină locul contractului autentic fără ca acea hotărâre să fie înscrisă în cartea funciară.
A decide în sens contrar ar însemna să li se pună la îndemână părților o metodă facilă de a eluda legea, vânzând și cumpărând, cu concursul instanței de judecată, imobile neînscrise în cartea funciară și cu privire la care un notar ar refuza să autentifice un contract de vânzare-cumpărare. Ar însemna, de asemenea, să se încalce obligația legală a instanței de judecată - prevăzută de art. 35 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 - câtă vreme este evident că o hotărâre care ține loc de act autentic nu poate fi transmisă biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, câtă vreme imobilul ce constituie obiectul ei nu este identificat în sistemul de carte funciară, precum și art. 887 alin. (3) C. civ., câtă vreme pârâții ar putea dispune de dreptul de proprietate asupra imobilelor pe care le dețin în baza unor titluri de proprietate, fără ca acest drept să fie mai întâi supus înscrierii în cartea funciară, așa cum prevede în mod imperativ acest text. În fine, pronunțarea unei asemenea hotărâri ar fi de natură să pună în pericol securitatea circuitului civil, având în vedere că, deși dreptul de proprietate asupra imobilelor astfel vândute s-ar transmite prin efectul hotărârii judecătorești, acesta nu ar fi supus înscrierii în niciun sistem de publicitate imobiliară, ceea ce ar duce la posibilitatea unor transmisiuni succesive, către mai mulți cumpărători, adică exact ceea ce se încearcă să se evite prin existența sistemelor de publicitate.
În speță, deși acest aspect a fost pus în discuția părților, reclamanta a arătat expres că nu înțelege să efectueze documentația cadastrală cu privire la imobilele ce fac obiectul prezentului litigiu. Față de aceste împrejurări, instanța reține că pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic cu privire la aceste imobile este imposibilă, cererea depusă de către reclamantă fiind inadmisibilă în lipsa întocmirii documentației cadastrale și a înscrierii imobilelor în cartea funciară.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. "A." S.R.L., cu sediul în T., . nr. 42, jud. Cluj, și sediul procesual ales la av. A. M. M., în Cluj-N., . nr. 93, ., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO29RZBR_1991, în contradictoriu cu pârâții P. A., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., P. M.-G., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., P. F.-G., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., I. R., CNP_, cu domiciliul în .. 177, jud. Cluj, I. S., CNP_, cu domiciliul în com. C., .. 196, jud. Cluj, I. M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, L. E., CNP_, cu domiciliul în com. C., .. 115A, jud. Cluj, și I. M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 7 martie 2014.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./7 aprilie 2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8456/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8437/2014.... → |
|---|
