Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 20589/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta S. E., împotriva Încheierilor de respingere nr._/11.07.2014 și nr._/27.08.2014 ale Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Cluj-N..
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 24.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat inițial pronunțarea pentru 02.12.2014 și ulterior pentru 08.12.2014.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petenta S. E., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 26, județul Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
1. Să se dispună anularea Încheierii nr._/11.07.2014 pronunțata in dosar nr._/17.06.2014 si a Încheierii nr._/27.08.2014 pronunțata in dosarul nr._/07.08.2014, de către O. de C. si Publicitate Imobiliara Cluj - Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Cluj-N.;
2. Sa se admită cererea de modificare a suprafeței imobilului teren, inscris in C.F. nr._ a localității Cluj-N., nr. cadastral_/2, de la suprafața de 410 mp la suprafața de 587 mp, conform documentației cadastrale efectuate.
În motivarea plângerii formulate petenta S. E. a arătat că, prin încheierea de carte funciara nr._/11.07.2014 pronunțata in dosar nr._/17.06.2014, s-a respins cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_/2, inscris in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr.351 Nedefinitiva) UAT Cluj-N. si s-a notat respingerea cererii sale având ca obiect modificarea suprafeței imobilului Al sub B.6 din cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr.351 Nedefinitiva) UAT Cluj-N., pe motiv ca documentația cadastrala nu se încadrează in prevederile art. 40 alin. 3 lit. b din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare. Împotriva acestei incheieri, arată petenta, ea a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsa prin încheierea de carte funciara nr._/27.08.2014 pronunțata in dosarul nr._/07.08.2014, aratandu-se in motivarea incheierii ca «nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 29 alin. l lit. c din Legea nr.7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare cu modificările si completările ulterioare, in sensul ca imobilul nu este individualizat printr-un identificator unic, definit conform art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale cu modificările si completările ulterioare, in vederea inscrieii in cartea funciara »
Or, concluzionează petenta în esență, soluțiile pronunțate de O.C.P.I. CLUJ - B.C.P.I. Cluj-N. sunt nelegale, pentru următoarele considerente: asa cum rezulta din documentația cadastrala, in urma măsurătorilor efectuate s-a constatat o suprafața de teren de 587 mp, cu 177 mp mai mult decât suprafața înscrisa in cartea funciara, terenul fiind împrejmuit cu gard de plasa in partea de nord-vest si pe o porțiune in partea de est in continuare fiind gard lemn, iar in partea de sud este delimitat pe o porțiune de construcția existenta, iar pe diferența fiind gard din fier; la intocmirea documentației s-a avut in vedere si procesul-verbal de vecinătate din data de 05.03.2014, prin care vecinii imobilului proprietatea sa au procedat la recunoașterea si stabilirea limitei si vecinătăților imobilului situat in Cluj-N., ..26, județul Cluj, cu nr.cadastral_/2, inscris in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr.351 Nedefinitiva) UAT Cluj-N..
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara, Ordinul nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
În probatiune: a anexa inscrisuri: dosarul care a stat la baza emiterii încheierilor de Carte funciara contestate; încheierea de respingere nr._ pronunțata in dosarul nr._/17.06.2014; încheierea de respingere nr._ pronunțata in dosarul nr._/07.08.2014 + dovada comunicării acesteia;
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de carte funciara nr._/11.07.2014 pronunțata in dosar nr._/17.06.2014, s-a respins cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_/2, inscris in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr.351 Nedefinitiva) UAT Cluj-N. si s-a notat respingerea cererii petentei S. E. având ca obiect modificarea suprafeței imobilului Al sub B.6 din cartea funciara_.
În motivarea încheierii anterior pronunțate, OCPI- BCPI Cluj-N. a reținut că, documentația cadastrala nu se încadrează in prevederile art. 40 alin. 3 lit. b din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat Cerere de reexaminare care a fost respinsa prin Încheierea de carte funciara nr._/27.08.2014 pronunțata in dosarul nr._/07.08.2014, arătându-se în esență că, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 29 alin. l lit. c din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare cu modificările si completările ulterioare, in sensul ca imobilul nu este individualizat printr-un identificator unic, definit conform art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale cu modificările si completările ulterioare, in vederea inscrieii in cartea funciara.
Prin prezenta plângere, petenta arată în esență că, cererea sa se impune a fi admisă întrucât ea a depus atât procesul-verbal de vecinătate prin care proprietarii imobilelor învecinate cu ea au recunoscut limitele de proprietate stabilite prin procesul-verbal si schița, fiind de acord cu acestea, precum si declarația pe proprie răspundere eliberata de notarul public.
Analizând actele dosarului nr._/2014, anexat cauzei, și încheierile de carte funciară pronunțate instanța reține că, prin cererea înregistrată sub nr._/2014 petenta a solicitat modificarea suprafeței imobilului, respectiv rectificarea suprafeței imobilului cu nr. topografic_/2, înscris in cartea funciară nr,_ Cluj-N..
Cererii formulate de petentă i-a fost atașată documentația cadastrală întocmită de PFA P. A. D..
Urmare a verificării documentației cadastrale atașate cererii nr._/2014, de către inginerul șef al OCPI Cluj, acesta a constatat că "suprafața măsurată este mai mare decât suprafața din act cu un procent de peste 10%, nefiind astfel îndeplinite prevederile art. 40, alin. (3), lit. b) din legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare cu modificările și completările ulterioare.
Instanța reține că, conform prevederilor art. 40, alin. (3), lit. b și c din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare cu modificările și completările ulterioare:
"În cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru și în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, de cea din documentația cadastrală precedentă pentru care nu s-a deschis carte funciară sau de suprafața din actele de proprietate, cererea de recepție și înscriere în cartea funciară se soluționează astfel:
a) dacă suprafața din măsurători este mai mică, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului;
b)dacă suprafața din măsurători este mai mare în proporție DE PÂNĂ la 10% inclusiv, în cazul terenurilor din intravilan, și de până la 5% în cazul terenurilor din extravilan, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului;
c) dacă suprafața din măsurători este mai mare decât procentul stabilit la lit. b, se va depune certificatul prevăzut la art. 13 alin. (2). În acest caz, procedura de emitere a certificatului se va stabili prin protocolul încheiat în condițiile art. 13 alin. (7).’’
Raportând dispozițiile legale enunțate la starea de fapt existență, instanța reține că, lucrătorii de la cartea funciară au constata că, urmare a verificării documentației cadastrale anexate, suprafața măsurată este mai mare decât suprafața din act cu un procent de peste 10%.
În consecință, în soluționarea prezenta plângeri instanța nu poate avea în vedere dispozițiile legale invocate de petentă ale art. 40 alin. 3 lit. b, pe care de altfel petenta susține că le-a îndeplinit, întrucât cererea sa nu se încadrează în aceste dispoziții legale ci în cele prev. de art. 40 alin. 3 lit. c.
Pe de altă parte, potrivit dispoz. art. 33 din Legea nr. 7/1996 – republicata, aplicabil în cauza, „ În cazul în care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, în privinta înscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se întelege radierea, îndreptarea sau mentionarea înscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei înscrieri în cartea funciara.
Prin modificare se întelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteaza esenta dreptului care poarta asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.
Rectificarea înscrierilor în cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie în caz de litigiu, prin hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Erorile materiale savârsite cu prilejul înscrierilor în cartea funciara pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
Procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciara, a modificarilor si cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agentiei Nationale.”
De asemenea, articolul 34 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 7/1996 – republicata stabileste ca ’’orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara când „înscrierea din cartea funciara nu mai este în concordanta cu situatia reala actuala a imobilului”.
Totodata, articolul 25 din Ordinul nr. 634/2006 al directorului general al A.N.C.P.I. stipuleaza urmatoarele:
„ În cazul în care suprafata din masuratori este mai mare decât suprafata înscrisa în documentatia precedenta sau decât suprafata din actele de proprietate, pentru situatia în care nu exista documentatie, se procedeaza astfel:
Pentru imobilele împrejmuite:
a) daca diferenta este de pâna la 2%, documentatia se receptioneaza si suprafata din actul de proprietate se înscrie în cartea funciara;
b) daca diferenta este între 2% si 5%, documentatia se receptioneaza si suprafata din masuratori se înscrie în cartea funciara doar daca este însotita de proces-verbal de vecinatate, întocmit conform anexei nr. 18;
c) daca diferenta este mai mare de 5%, documentatia se respinge, rectificarea suprafetei urmând sa se faca prin alt act doveditor al dreptului de proprietate.
Pentru imobile care nu sunt împrejmuite:
a) daca diferenta este de pâna la 2%, documentatia se receptioneaza si se înscrie în cartea funciara suprafata din actul de proprietate;
b) daca diferenta este mai mare de 2%, documentatia se receptioneaza si se înscrie în cartea funciara numai pe baza unui alt act doveditor al dreptului de proprietate.”
Or, dininterpretarea logico-sistematica si gramaticala a textelor de mai sus, rezulta în mod neechivoc ca pentru imobilele împrejmuite, daca diferenta este mai mare de 5%, - cum este cazul în speță, - singura modalitate de realizare a concordantei dintre situatia scriptica (tabulara) si cea reala este procedura contencioasa, respectiv promovarea unei actiuni în justitie, având ca obiect modificarea (rectificarea) suprafetei, Legea nr. 7/1996 nelimitând procedura rectificarii numai la aspectul ce ar afecta esenta dreptului de proprietate, ci fiind incidenta aceasta procedura si în situatia în care sunt vizate aspecte tehnice ale imobilului, respectiv suprafata acestuia, câta vreme întinderea suprafetei nu este garantata, conform art. 22 din lege.
Față de cele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta S. E., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 26, județul Cluj împotriva Încheierii nr._/11.07.2014 pronunțata in dosar nr._/17.06.2014 si a Încheierii nr._/27.08.2014 pronunțata in dosarul nr._/07.08.2014, de către O. de C. si Publicitate Imobiliara Cluj - Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Cluj-N., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
5 ex./14.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6857/2014.... → |
|---|
