Pretenţii. Sentința nr. 2493/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2493/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 22408/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2493/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. BUCEGI 13 și pe pârât M. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. B. M. R., în substituirea d-nei. Av. T. I., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul reclamantei depune în sală copie de pe chitanța nr. 59/29.09.2013, în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Judecătoria, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilitălii și excepția neachitării taxei judiciare de timbru, invocate de către pârât, prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității, precizând că această acțiune este îndreptată împotriva unei persoane fizice, iar legiuitorul, prin Legea 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociației de proprietari, nu a prevăzut obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 193 NCPC. Totodată solicită și respingerea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată menționând că potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 acțiunea asociației de proprietari este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, deliberând, respinge excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, iar în ceea ce privește excepția indmisibilității acțiunii, o va uni cu fondul, aceasta urmând a se soluționa odată cu soluționarea cererii pe fond.
În probațiune, reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Judecătoria, în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționarea a cauzei.
Se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, iar pe cale de consecință, obligarea pârâtului la plata sumei de 2516,90 lei reprezentând contravaloare cheltuieli comune și penalități de întârziere, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 24 septembrie 2013, reclamanta A. de P. Bucegi 13 a solicitat in contradictoriu cu paratul M. G. ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 2516,90 lei constand in 1705 lei restante la cotele de contributie la cheltuielile comune ale asociatiei de proprietari pe perioada februarie 2012-iulie 2013 si 811,51 lei penalitati de intraziere cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata in esenta ca in perioada februarie 2012-iulie 2013 cotele de contributie la cheltuielile comune ale asociatiei de proprietari privind aparatamentul nr. 9 nu au fost achitate de catre parat desi acesta avea obligatia lunara de a plati ,conform listei de cheltuieli cota de contributie ce ii revine.
Paratul a formulat intampinare solicitand in principal respingerea actiunii pe cale de exceptie invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii raportat la faptul reclamanta nu a procedat la parcurgerea procedurii prealabile prev de art 193 C.pr. civ, nu a fost chemat la mediere.In subsidiar solicita admiterea actiunii doar in parte pentru suma corecta, certa, exigibila care se va putea stabili prin probatoriul administrat.
In motivare se arata ca achita lunar in functie de posibilitatile financiare, suma datorata fiind calculata gresit.
Mai solicita esalonarea platilor in rate de 150 lei lunar, pentru ca doar aceasta suma o poate achita.
Conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii.
Cu referire la excepția inadmisibilitatii invocata de parat, instanta retine ca la data de 12.12.2013, paratul a fost invitat la mediere pentru data de 17 decembrie 2013, ora 13, dar acesta nu s-a prezentat.A fost incheiat Procesul –Verbal de informare nr. 161/17.12.2013 la SCPM T., R., B. si Asociatii.
Ca urmare, instanmta va respinge exceptia invocata ca neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, apartamentul paratului este situat in Cluj-N., .,. și face parte din ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Bucegi 13 Cluj-N..
Pârâtul nu a achitat contravaloarea cheltuielilor comune, aferente apartamentului în care locuiește, motiv pentru care au fost calculate și penalități de întârziere.
în drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea, funcționarea asociațiilor de proprietari, „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietarr, iar conform art. 49 alin. 2 "termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice".
După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru orice suma cu titlu de restanță, cu mențiunea că penalizările de întârziere nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica astfel încât suma penalizărilor să nu depășească suma la care s-au aplicat (art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007).
Potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007 "asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit".
Aceste prevederi limitează doar dreptul asociației de proprietari de a solicita instanței de judecată obligarea debitorilor la plata sumelor restante, mai vechi de 90 de zile, neavând nici un efect cu privire la existența obligațiilor debitorilor din această perioadă.
Astfel, văzând lista privind cheltuielile depusă de reclamantă și data introducerii cererii, rezultă că dreptul de a solicita obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând debit neachitat, se circumscrie prevederilor legale.
Reclamanta a depus la dosar lista de cheltuieli și calcul penalități.
Instanța reține că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai exista nici o obligație valabilă, aceasta fiind stinsa anterior prin plată.
Având în vedere că, în speța de față, reclamanta a făcut dovada existenței debitului, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 249 N.C.P.C. că, în speță, a executat propriile obligații. Pârâtul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Faptul ca paratul a achitat sporadic sume de bani cu titlu de cheltuieli intretinere restatanta 2012 sau 2013, nu insemana ca a achitat debitul datorat conform listelor de plata afisate lunar la scara imobilului.
Pentru exemplificare la data de 10.12.2012 paratul achita suma de 200 lei cu chitanta . Nr._ in conditiile in care la acea data avea un debit restant de 1948,29 lei
Prin urmare, instanța, constată că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârât la plata către reclamantă a sumei de 1705,39 lei reprezentând contravaloare debit neachitat.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, văzând dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007, instanța apreciază că, este întemeiat. în dosarul de față, cuantumul penalizărilor de întârziere fiind de 0,1% pe zi de întârziere.
în consecință, instanța va admite capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 811,51 lei.
Vazand si disp.art.453 NCPC,va obliga paratul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii formulata de parat.
Admite actiunea civila formulata de reclamanta A. de P. Bucegi 13, cu domic. in procesual ales in Cluj-N., ., nr.39, . in contradictoriu cu paratul M. G. cu domic.procesual ales in Cluj-N., .,nr 93,., ., jud. Cluj si in consecinta:
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2516,90 lei reprezentand contravaloare cheltuieli comune si penalitati de intarziere.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,11.03.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. G.
PEE./PEE./4 EX./10.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 155/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria... → |
|---|
