Pretenţii. Sentința nr. 5011/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5011/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 18532/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5011/2014
Ședința publica din data de 14.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. F.
GREFIER: B. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât Z. T. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta reclamantului, avocat A. M. M., lipsa fiind partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentantul reclamantului invedereaza ca prin incheierea de la termenul anterior s-a dispus citarea paratului cu mentiunea „personal la interogatoriu”, iar fata de lipsa acestuia de la acest termen solicita instantei sa faca aplicarea art. 358 C.p.c.
Instanta, fata de citarea paratului pentru acest termen cu mentiunea „personal la interogatoriu”, constata ca procedura de citare este legal indeplinita, f. 39, iar acesta nu s-a prezentat, motiv pentru care urmează a aprecia în conformitate cu dispozițiile art. 358 C.p.c.
Instanta constata ca la termenul anterior a prorogat pronuntarea cu privire la audierea martorului propus de reclamant, Budusan S. L., pana dupa administrarea probei cu interogatoriului paratului.
Avand cuvantul acestei probe, reprezentantul reclamantului arata ca doreste demonstrarea relatiilor contractuale dintre parti.
Instanta, avand in vedere inscrisurile depuse la dosarul cauzei, neprezentarea paratului la interogatoriu precum si teza probatorie expusa de reprezentantul reclamantului, apreciind ca proba nu este utila solutionarii cauzei, respinge cererea de audiere a martorului propus de reclamant, Budusan S. L..
La intrebarea instantei, reprezentul reclamantului arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta, in temeiul art. 244 C.p.c. declara inchisa faza cercetarii judecatoresti si acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicita instantei admiterea cererii asa cum a fost formulata in scris, cu obligarea paratului la plata sumei de 1.506,55 lei, reprezentand facturi neachitate, precum si dobanda legala aferenta debitului, solicitand si plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept, in temeiul art. 394, instanta declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 02.08.2014, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Z. T. M. obligarea acestuia la plata sumei de 1.506,55 lei reprezentând contravaloare chirie, precum și la plata dobânzii legale de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâtul un contract de închiriere cu privire la imobilul situat în Cluj-N., ., ., iar în temeiul acetui contract a emis o . facturi ce însă au fost achitate numai parțial .
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1270 C.civ.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri (filele 4 - 22).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 137 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (f.11)
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-a încheiat contractul de închiriere din data de 01.01.2011 (f.16), având ca obiect închirierea imobilului situat în Cluj-N., ., ., iar în temeiul contractului reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile existente la dosar, facturi ce nu au fost achitate în integralitate de către pârât.
Conform art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iarpotrivit art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Potrivit art. 5 și 6 din contract (f.16), pârâtul și-a asumat obligația de a achita, lunar, până în data de 5 a lunii chiria în cuantum de 350 lei pe cameră .
Astfel, instanța reține că obligația de plată a contravalorii chiriei și utilităților a fost însușită de către pârât prin semnarea contractului de închiriere în baza căruia au fost emise facturile a căror contravaloare a fost solicitată în prezentul litigiu, și, deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtului îi incumba sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
Mai mult decât atât plata parțială a facturilor emise reprezintă o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, recunoaștere ce este susținută și prin neprezentarea la interogatoriu, neprezentare care conform dispozițiilor art. 358 C.p.civ. poate fi interpretată ca fiind o mărturisire deplină.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate.
Astfel, potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În consecință, reținând că pretențiile principale ale reclamantei sunt întemeiate și în sarcina pârâtului s-a născut obligația de a achita debitul principal restant, respectiv o sumă de bani, instanța urmează a îl obliga pe pârât și la plata dobânzii legale aferente acestuia, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.506,55 lei reprezentând contravaloare chirie și utilități și a dobânzii legale calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective
Potrivit dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Față de acest temei juridic, precum și față de împrejurarea că reclamanta pentru a promova prezenta cerere de chemare în judecată a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 137 lei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 137 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., .-LA C..AV. A. M., CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul Z. T. M., cu domiciliul în BAISOARA nr. 198, jud. Cluj
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.506,55 lei reprezentând contravaloare chirie și utilități și a dobânzii legale calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în cuantum de 137 lei.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/19.05.2014/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4550/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8791/2014. Judecătoria... → |
|---|
