Plângere contravenţională. Sentința nr. 1250/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1250/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 23305/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1250/2014
Ședința publică din 11.02.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . in contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședința publica, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată de către intimat prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013, petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14.09.2013 de către intimat, ca fiind netemeinic și nelegal.
Petenta, în motivare a arătat, în esență, că procesul-verbal este nelegal datorită necompetenței intimatului în constatarea și sancționarea contravențiilor provăzute de OG nr.37/2007.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, a arătat că acesta nu este întemeiat, fapta reținută în sarcina sa neexistând. A arătat că agentul constatator a reținut în perioada de conducere și timpul cât conducătorul auto era în așteptare.
In drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
La cerere a fost anexat în copie procesul verbal . nr._ (f.6), grafice activitate conducător auto, CMR (f.7-12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei (f.5).
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare, ( f.) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., raportat la locul săvârșirii contravenției. A arătat că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza loc. Căpușu M., instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Huedin (f.17).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 14.09.2013, petenta a fost sancționat cu amendă de 3000 lei, reținându-se în sarcina sa că în timp ce conducea ansamblul de vehicule cu nr. de înmatriculare autoutilitara_ și semiremorca_, pe DN1/E 60, km 500 + 400 m, în loc. Căpușu M., jud. Cluj, nu a respectat perioada de odihnă zilnică fracționată, faptă prevăzută de art. 8 alin.2 pct. 7 și sancționată de art. 9 alin.1 lit. d din OG nr.37/2007.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin.2 pct. 3 C.pr.civ.
Din considerentele de mai sus reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN1/E60, km 500 + 400 m, în loc. Căpușu M., jud. Cluj, iar potrivit H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Căpușu M., jud. Cluj se află în circumscripția Judecătoriei Huedin, astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petent este Judecătoria Huedin.
Instanța, în baza art. 248 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de către intimat și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER în favoarea Judecătorie Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravențională formulată de către ., cu sediul în C. de Câmpie, ., jud. M. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R., cu sediul în București, ..38, sector 1, cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr.63, jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului-verbal . nr._/14.09.2013, in favoarea Judecătoriei Huedin.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G/4 ex/12.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 765/2014.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3179/2014. Judecătoria... → |
|---|
