Pretentii. Sentința nr. 5211/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5211/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 19032/211/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5211/2014
Ședința publică din 20.05.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. C. I. în contradictoriu cu pârâtul O. C. V., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 29.04.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2011 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamanta O. C. I. a chemat în judecata pe pârâtul O. C. V. solicitând instanței următoarele:
1. să dispună sistarea comunității de bunuri si datorii dobândite de către subsemnata împreuna cu paratul în timpul căsătoriei, în cote egale de ½ fiecare, după cum urmează:
- atribuirea în natura în favoarea reclamantei a imobilului teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la Al, cu nr. cadastral 3510/5, în suprafață totală de 612 mp; si a cotei de 22/81 parte din teren - Arător Dincolo de Becaș, situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în Cartea Funciară nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 3510/6, în suprafață totală de 324 mp, dobândit cu titlu de cumpărare si partaj (in valoare de 14.000 Euro)
- atribuirea în natura în favoarea paratului imobilului teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 1078/5, în suprafață totală de 500 mp; si a cotei de 55/1169 parte din teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral_/22, în suprafață totală de 1169 mp; (in valoare de 7.000 Euro)
- atribuirea în natura in favoarea paratului a imobilului situat în comuna Florești, .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând teren intravilan în suprafață de 119 mp, la A1.1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând: casă familială tip duplex P+M, în .. 21D, . construcții realizate pe fundații continue de beton, structura de rezistență din beton armat, închideri zidărie de BCA, planșeu din beton armat peste parter și lemn peste mansardă, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din tablă tip lindab, compusă din: Parter: hol, cameră de zi, bucătărie, baie, debara și casa scării; Mansardă: 3 camere, 2 dresinguri, baie, hol, casa scării și balcon, proprietate de sub B1.1 și B1.2, cat si a imobilului teren cu destinația drum de acces înscris in CF_ Florești, cu nr. cadastral 5780, in cota de 40/179 3mp, cu obligarea acestuia la plata unei sulte in favoarea reclamantei, aferente cotei de 1/2 din imobile (in valoare de 50.000 Euro);
- obligarea paratului la plata cotei de 1/2 din datoriile comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv suma de 3.500 Euro (din suma totala de 7.000 Euro) si la plata unei sulte in cuantum de 1.500 Euro reprezentând cota de 1/2 parte din datoria . cat părțile au locuit împreuna in Irlanda si achitata de către reclamanta;
- în subsidiar, în măsura în care pârâtul nu dorește atribuirea imobilului apartament, acesta să-i fie atribuit reclamantei, în natura, cu obligarea pârâtului la plata unei sulte aferentă cotei lui de contribuție la achiziționarea acestui bun.
2 să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilelor ce urmează a-i fi atribuite, în natura, cu titlu de partaj, ca bun propriu, in urma acestui partaj; fără cheltuieli de judecată în măsura în care pârâtul nu se opune admiterii actiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 25 mai 1996 s-a căsătorit cu paratul, căsătoria acestora fiind desfăcuta prin divorț la data de 27 ianuarie 2010, prin sent.civ. nr. 1017/2010, pronunțata in dosar nr._ de către Judecătoria Cluj-N..In timpul căsătoriei, soții au dobândit prin cumpărare, în condițiile prevăzute de art. 30 C. fam. următoarele bunuri imobile a) imobilul situat în .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând teren intravilan în suprafață de 119 mp, la A1.1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând: casă familială tip duplex P+M, în .. 21D, . construcții realizate pe fundații continue de beton, structura de rezistență din beton armat, închideri zidărie de BCA, planșeu din beton armat peste parter și lemn peste mansardă, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din tablă tip lindab, compusă din: Parter: hol, cameră de zi, bucătărie, baie, debara și casa scării; Mansardă: 3 camere, 2 dresinguri, baie, hol, casa scării și balcon, proprietate de sub B1.1 și B1.2, si imobilul teren cu destinația drum de acces înscris in CF_ Floresi, cu nr. cadastral 5780, in cota de 40/1793mp, dobândite cu titlul de drept de cumpărare, ca bun comun; b) terenul situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 1078/5, în suprafață totală de 500 mp, dobândit cu titlul de drept de cumpărare, ca bun comun si cota de 55/1169 parte din teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral_/22, în suprafață totală de 1169 mp, dobândit cu titlul de drept de cumpărare, ca bun comun; c) terenul situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 3510/5, în suprafață totală de 612 mp, dobândit cu titlul de drept de cumpărare, ca bun comun si cota de 22/81 parte din teren - Arător Dincolo de Becaș, situat în Cluj-N., jud. Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 3510/6, în suprafață totală de 324 mp, dobândit cu titlul de drept de cumpărare, ca bun comun. De asemenea, tot în timpul căsătoriei a luat si un împrumut în suma de 7000 Euro, împrumut care nu a fost restituit pana în prezent și dat fiind că aceasta suma de 7000 Euro reprezintă o obligație comună, solicită obligarea pârâtului la plata cotei de ½ din acesta. Totodată, în perioada căsătoriei, în timpul cat au locuit împreuna in Irlanda a contractat datorii care au rămas pe seama reclamante, paratul făcând doar promisiuni de acoperirea acestora în cota care îi revine.
Având în vedere desfacerea căsătoriei prin divorț, reclamanta solicita ca bunurile dobândite în timpul căsătoriei sa fie partajate conform petitelor formulate în cauză, având în vedere cota de contribuție de ½ fiecare la dobândirea acestor bunuri.
În drept, au fost invocate disp. art. 30 Codul familiei, art. 728 C. civ., art. 673/1-673/14, art. 112, 274 C. proc.civ.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 17.02.2014 (f. 29) reclamanta și-a precizat petitul privind datoriile comune, solicitând obligarea paratului la plata cotei de 1/2 din datoriile comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv suma de 7000 Euro (din suma totala de 14.000 Euro) si la plata unei sulte in cuantum de 3000 Euro reprezentând cota de 1/2 parte din datoria . cat părțile au locuit împreuna in Irlanda în cuantum de 6000 de euro
Instanța a stabilit pentru actiunea de partaj formulata de către reclamanta suma de_ lei taxa de timbru. Prin înch. civ. nr. 4952/15.05.2012 (f. 121) instanța a acordat reclamantei ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru stabilita pentru actiunea formulata.
Pârâtul O. C. V. a depus întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâtul a arătat, în ceea ce priveste excepția inadmisibilității acțiunii, că nu au fost îndeplinite cerințelor impuse de prevederile art. 6732 c.pr.civ., respectiv „reclamantul este obligat sa arate în cerere ... titlul pe baza căruia se cere imparțiala, toate bunurile supuse împărțelii, evaluarea lor ... precum si posesoarea care le deține sau le administrează". Ori, cel puțin evaluarea bunurilor supuse împărțelii si administrarea acestora nu a fost arătata si justificata, cu repercusiuni în primul rând a stabilirii de către instanța a timbrării legale a acțiunii, dar si a realizării obiective a partajului la valorile reale ale bunurilor.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că bunurile dobândite în timpul căsătoriei nu au avut la baza aportul material exclusiv din veniturile comune ale soților. Astfel, pârâtul recunoaște si este de acord cu partajarea bunurilor în cote egale de 1/2 si atribuirea acestui procent în natura a imobilelor: - teren situat in Cluj-N., înscris in cf nr._ – Cluj-N. (provenita din conversia de pe hârtie a cf nr._) la A1 cu număr cadastral 3510/5 in suprafața totala de 612 mp, si a cotei de 22/81 parte din teren - arător dincolo de Becaș situat in Cluj-N., înscris in cf_ Cluj-N. (provenita din conversia de pe hârtie a cf nr._) la A1 cu număr cadastral 3510/6 in suprafața totala de 324 mp dobândit cu titlu de cumpărare si partaj; - teren situat in Cluj-N. înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenita din conversia pe hârtie a cf nr._) la A1 cu număr cadastral 1078/5 in suprafața totala de 500 mp si a cotei de 55/1169 parte din teren situat in Cluj-N., înscris in cf nr._ Cluj-N. (provenita din conversia de pe hârtie a cf nr._) la A1 cu număr cadastral_/22 in suprafața totala de 1169 mp.
Pârâtul a arătat că nu este de acorda cu partajul în cote de ½ a bunurilor imobile constând în imobilului situat in comuna Florești, .. 21 D . înscris în CF nr._, cat si a imobilului teren cu destinația drum de acces înscris in CF_ Florești cu număr cadastral 5780 in cota de 40/1793 mp si obligarea la plata unei sulte in favoarea reclamantei, întrucât acest imobil a fost construit in proporție de 61 % din sumele de bani împrumutate de la tatăl său, O. V., care pentru a-i ajuta in înfiriparea căsniciei acestora, a procedat la vânzarea apartamentului propriu situat în . ..08.1999, împrumutându-i cu suma de 105 mil. lei. Cu acești bani, in anul 1999, la 30.08.1999, deci la doar 6 zile, împreuna cu reclamanta au cumpărat un imobil situat în ., ., imobil pe care in anul 2007 l-au vândut, în vederea achiziționării la data de 11.04.2008 a imobilului situat in .. 21 D . supus prezentului partaj. Acest imobil a fost cumpărat cu suma de 81.500 euro în stadiu nefinisat, urmând ca pârâtul să mai investească ulterior aproximativ 10.000 euro pentru finisare si dotare corespunzătoare după desfacerea căsătoriei, fără ca reclamanta sa-și aducă vreo contribuție. La toate acestea, s-au adăugat o . o cheltuieli legate de administrarea celor doua terenuri menționate si a imobilului din Florești, constând din taxe percepute la Consiliile Locale, reparații, etc. suportate integral de către pârât.
Prin urmare, nu se impune partajarea acestui imobil în cotă de ½ întrucât acest imobil a fost achiziționat cu aportul exclusiv si hotărâtor al împrumutului făcut de tatăl său, care împreuna cu sora sa, după moartea mamei lor, a fost nevoit sa locuiască în chirie, în condiții numai de el știute si înțelese, numai si numai pentru a-i vedea fericiți pe soți, într-o casa a lor. Acest aport a fost în procent de 61% echivalent cu suma de 50.000 euro, iar aportul lor comun in construcția si achiziționarea imobilului a fost numai in procent de 39%, respectiv 31.500 euro. Aceasta suma de 31.500 euro poate si trebuie sa fie partajata in procent de ½ fiecăruia revenindu-i 15.750 euro.
De asemenea, nu se justifica nici pretențiile reclamantei privind plata în procent de ½ din datoriile comune întrucât ele nu sunt datorate în vreun fel, acestea fiind achitate în timpul în care erau împreuna si lucrau în Irlanda.
Totodată, pârâtul a arătat că reclamanta a omis să menționeze aportul pârâtului si al tatălui său la finalizarea imobilului din Florești, la administrarea celor doua terenuri, la cheltuielile utilizate cu achiziționarea acestora si întreținerea lor, in ultimii patru ani de zile, la care se adaugă si donația făcuta de tatăl său privind un autoturism Dacia in favoarea acestora. Deși anterior demarării acestui litigiu, pârâtul a încercat soluționarea pe cale amiabila a partajului bunurilor comune, reclamanta a refuzat, netinând cont de toate aspectele mai sus invocate de pârât.
În drept, au fost invocate disp. art. 115, 276, 6732 si urm. Cod procedura civila.
Instanța a calificat pretențiile pârâtului, în ceea ce priveste partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, ca fiind cerere reconvențională, pentru care a stabilit taxa de timbru în cuantum de 6647,91 lei.
Prin înch. civ. FN din data de 18.12.2012, instanța a admis în parte cererea de ajutor publica judiciar formulata de către pârât, dispunând scutirea pârâtului în limita a 50% din taxa de timbru stabilită și esalonarea plății restului de 3323,95 lei, în 10 rate lunare, cererea de reexaminare formulata împotriva încheierii fiind respinsa ca neîntemeiată.
La termenul din data de 23.04.2013, pârâtul a arătat că nu înțelege să achite taxa de timbru aferenta cererii reconvenționale formulate, chiar si în condițiile eșalonării plății acesteia, motiv pentru care a invocat din oficiu, excepția netimbrării cererii reconvenționale și a anulat cererea reconvenționala ca netimbrataă.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamanta – proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului (f. 1991- 201 ), proba testimonială cu martorii G. T. (f. 204), L. P. (f. 225), Pâglișan T., iar pentru pârâta – proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei (f. 201-204), proba testimonială cu martorii L. C. (f. 208) si R. L. (f. 261).
Prin cererea depusă la data de 29.04.2014, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii, în ceea ce privește partajul imobilului situat în .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând teren intravilan în suprafață de 119 mp, la A1.1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând: casă familială tip duplex P+M, în .. 21D, . construcții realizate pe fundații continue de beton, structura de rezistență din beton armat, închideri zidărie de BCA, planșeu din beton armat peste parter și lemn peste mansardă, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din tablă tip lindab, compusă din: Parter: hol, cameră de zi, bucătărie, baie, debara și casa scării; Mansardă: 3 camere, 2 dresinguri, baie, hol, casa scării și balcon, întrucât acest imobil a fost vândut prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 193/26.02.2014 de BNP G. G. R. (f. 262 - 264).
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța retine următoarele:
Prin sent.civ. nr. 1017/27.01.2010 (f. 8-12) pronunțata de Judecătoria Cluj N. în dos. nr._, irevocabila prin neapelare la data de 09.04.2010, a fost desfăcuta căsătoria reclamantei O. C. I. și a pârâtului O. C. V., încheiata la data de 25.05.1996 si înregistrată în Registrul de Stare Civila al Mun. Cluj N. sub nr. 542/25.05.1996.
Conform extraselor de carte funciara (f. 13- 15), imobilul situat în comuna Florești, .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând teren intravilan în suprafață de 119 mp, la A1.1, cu nr. cadastral 5810, reprezentând: casă familială tip duplex P+M, în .. 21D, . construcții realizate pe fundații continue de beton, structura de rezistență din beton armat, închideri zidărie de BCA, planșeu din beton armat peste parter și lemn peste mansardă, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare din tablă tip lindab, compusă din: Parter: hol, cameră de zi, bucătărie, baie, debara și casa scării; Mansardă: 3 camere, 2 dresinguri, baie, hol, casa scării și balcon, precum și cota de_/_ parte din imobilul înscris în CF nr._ (provenita din conversia pe hârtie a CF_), nr cad 5870, teren, figurează înscrise în cartea funciară pe numele reclamantei O. C. I. și a pârâtului O. C. V., ca bun comun, dobândite prin act de vânzare –cumpărare nr. 1074/11.04.2008 autentificat de BNP M..
Conform extraselor de carte funciara (f. 18, 19) imobilul teren înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 1078/5, în suprafață totală de 500 mp si cota de 55/1169 parte din teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral_/22, în suprafață totală de 1169 mp, figureaza pe numele reclamantei O. C. I. și a pârâtului O. C. V., ca bun comun, dobândit prin act de dezmembrare – parcelare nr. 85/26.01.2007 de BNP C..
Conform extraselor de carte funciara (f. 21 - 23), imobilului teren situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la Al, cu nr. cadastral 3510/5, în suprafață totală de 612 mp si cota de 22/81 parte din teren - Arător Dincolo de Becaș, situat în Cluj-N., județul Cluj, înscris în Cartea Funciară nr._ Cluj-N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), la A1, cu nr. cadastral 3510/6, în suprafață totală de 324 mp, figureaza înscrise pe numele reclamantei O. C. I., dobândite prin act de vânzare cumpărare nr. 856/28.03.2006 emis de BNP L..
Raportat la prevederile art. 30 alin 1 din Codul Familiei care prevede că „bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților”, rezultă că toate bunurile imobile mai sus enunțate constituie bunuri comune ale soților, ce compun masa partajabila supusă împărțelii.
În ceea ce priveste imobilul situat în comuna Florești, .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), cu nr. cadastral 5810, teren și casa familială tip duplex P+M, precum și cota de_/_ parte din imobilul teren înscris în CF nr._ (provenita din conversia pe hârtie a CF_), nr cad 5870, acestea au făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 193/26.02.2014 de BNP G. G. R. (f. 262-264), încheiat de ambele părti, în calitate de cumpărători, din pretul acestuia de 250.000 de lei, reclamanta încasând avansul de 125.000 de lei, iar pârâtul 17.000 de lei, urmând ca diferența de 108.000 de lei să fie achitată de tot acestuia. Prin urmare, aceste bunuri nu fac parte din masa partajabila, reclamanta formulând si precizare de actiune, arătând că renunța la partajul asupra acestora.
În ceea ce priveste cota de contribuție a părtilor la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, instanța retine că, reclamanta a susținut o cota de contribuție de ½ fiecare la dobândirea bunurilor comune, contribuție agreată parțial de către pârât, părtile având însă o poziție procesuală contrară în ceea ce priveste cota de contribuție la achiziționarea imobilului situat în comuna Florești, .. 21D, ., înscris în CF nr._ Florești, în acest sens, reclamanta susținând că a realizat venituri net superioare pârâtului, iar pârâtul susținând că acest imobil a fost cumpărat si cu surse exterioare câștigului din munca al soților.
Sub acest aspect, instanța retine, pe de o parte că, la partajarea bunurilor comune ale soților, cota de contribuție se analizează în raport de ansamblul bunurilor, mobile sau imobile, dobândite de soți si nu în raport de fiecare bun în parte, iar pe de alta parte, problema divergenta a părților a fost înlăturata prin vânzarea bunului asupra căruia părțile au purtat discuții contradictorii, aspectele învederate de părti, putând fi reținute de instanță la soluționarea cererii de atribuire a bunului către unul din soți, ori problema atribuirii bunului nu mai subzista.
Prin urmare, instanța va aprecia asupra unei contribuții egale a părtilor, de ½ la dobândirea bunurilor comune, reținând, pe de o parte, declarațiile părtilor – care, deși oscilante, au recunoscut o contribuție egala la dobândirea bunurilor din veniturile obtinute din munca – iar pe de alta parte și declarațiile martorilor, din ale căror relatări a rezultat că ambele părti au muncit în străinătate, obținând venituri suficiente pentru achiziționarea bunurilor comune. În acest sens, martora P. F. (f. 225) a relatat că ambele părti au lucrat în Irlanda, încă din anul 2005 și până în anul 2009 reclamanta ca menajera într-un complex de locuinte, iar pârâtul în domeniul construcțiilor, aspect confirmat si de martorii L. C. (f. 209) și martora T. G. (f. 204). Martorii nu au putut relata sumele efectiv câștigate din munca de fiecare dintre părti, doar martora Poiana F., arătând că salariile erau bune, deși domeniul construcțiilor era unul sezonier. De asemenea, pârâtul a făcut dovada locului de munca, prin depunerea adeverintei de la f. 139, din care rezulta că acesta a fost angajat în perioada iulie 2005 – martie 2009, la OCC Development LTD, iar reclamanta cu adeverința de munca de la f. 97 și certificatul fiscal de la f. 104- 105, care atesta că reclamanta era angajată Totodată, instanța reține ca si argument în aprecierea asupra contribuție egale a părtilor, faptul că părțile au vândut imobilul dobândit în timpul căsătoriei din .. 21D, ., împărțind prețul în cote egale.
Pentru aceste motive, instanța va constată că reclamanta și pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egala de ½ fiecare, următoarele bunuri: imobil înscris în CF_ Floresti, nr cad 5810, situat în com. Floresti, .. 21 D, ., compus din teren intravilan în suprafață de 119 mp și casa familiala tip duplex P+M, situata în .. 21 D, . de cumpărare, ca bun comun; imobil teren înscris în CF nr._ Cluj N., nr cad 1078/5, în suprafață de 500 mp, cu titlu de cumpărare, ca bun comun; cota de 55/1169 parte din teren, înscris în CF_ Cluj N., nr cad_/22, în suprafața totala de 1169 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun; imobil teren înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/5, în suprafața de 612 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun, cota de 22/81 parte din terenul înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/6, în suprafața totală de 324 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun;
În ceea ce privește includerea în masa partajabila a datoriilor contractate de părți în timpul căsătoriei, instanța retine din înscrisurile depuse la dosar că reclamanta a contractat trei credite, unul de 3000 de euro - de restituit 3523,68 euro (f. 98), unul de 1100 de euro - de restituit 1148,98 euro (f. 102) și unul de 1457,40 de euro (f. 103), acesta din urma pentru plata biletelor de avion. Deși aceste credite sunt contractate numai de către reclamanta, raportat la disp. art. 32 alin 1 lit c C.fam. instanța prezumă că aceste datorii sunt comune soților, în condițiile în care părțile locuiau împreună în Irlanda, la data contractării împrumuturilor, folosind împreună banii pentru nevoile casei si familiei, pârâtul nefăcând dovada că sumele au fost folosite în interesul exclusiv al reclamantei.
Cât privește contractul de împrumut, având ca obiect suma de dovada 14.000 de euro, încheiat cu sora reclamantei D. L. M. – împrumut nerecunoscut de către pârât - reclamanta a făcut dovada acestuia prin înscrisul sub semnătura privata de la f. 92, datat 19.08.2007, înscris care, din punct de vedere probator, face dovada operatiunii juridice de împrumut, îndeplinind condițiile formale prev. de art. 1180 c.civ. Este adevărat că înscrisul nu este semnat si de către pârât, însă, instanța va prezuma caracterul comun al împrumutului, având în vedere că acesta a fost contractat în timpul în care soții locuiau împreună în Irlanda, precum și în perioada încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare privind imobilului din Floresti, încheiat la data de 06.09.2007 (f. 81)– ceea ce susține ipoteza reclamantei privind alocarea banilor în vederea achitării ratei a II din pretului imobilului. De altfel, pretul încasat din vânzarea apartamentului de pe . de 26.000 de euro, nu ar fi fost suficient, iar contribuția tatălui pârâtului - astfel cum susține pârâtul – este cu mult anterioara încheierii actului, vânzarea apartamentului de pe . anul 1999. Totodata, instanța retine din declarația martorei Poiana F. (f. 225), că a auzit părtile referindu-se la împrumutul de 14.000 de euro, ca fiind folosit pentru plata pretului imobilului Floresti. Pârâtul nu a făcut dovada achitării ratelor din pretul casei din alte surse decât cele susținute de către reclamanta, pentru care aceasta din urma a depus înscrisuri justificative pentru dovedirea afirmatiilor.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 32 alin 1 lit a si c C. fam. instanța va constată că reclamanta și pârâtul au contractat în timpul căsătoriei, datorii comune în cuantum de_ de euro, cu titlu de împrumut și 6000 de euro, cu titlu de credit, cu contribuție egala de ½ fiecare.
În ceea ce privește partajul bunurilor si datoriilor comune ale soților, instanța retine urmatoarele:
Reclamanta a solicitat partajul bunurilor imobile prin atribuirea, în natura, a imobilul teren înscris în CF nr._ Cluj N., în suprafață de 612 mp, precum si cota de 22/81 din terenul înscris în CF nr._ Cluj N., iar imobilul teren înscris în CF nr._ Cluj N. în suprafața de 500 mp și cota de 55/1169 din teren înscris în CF nr._ Cluj N., să fie atribuite pârâtului. Pe de alta parte, pârâtul a solicitat ca aceste imobile să fie partajate, fiecare dobândind ½ parte, pentru ca ulterior, la ultimul termen de judecată să arate că este de acord cu aceasta modalitate de partajare – ceea ce constituie de altfel și înțelegerea părtilor, nematerializată însă în scris - după care să revină si să arate că este de acord cu partajul propus de reclamanta, cu retinerea datoriei de 10.000 de euro ca fiind suma care ar egaliza loturile.
Raportat la disp. art. 673 alin 9 c.pr.civ., instanța apreciaza ca fiind o modalitate optima de partaj cea propusa de reclamanta, prin atribuirea a câte un teren către fiecare parte, întrucât partajul terenurilor în cote de ½ fiecare, ar crea parcele de mici dimensiuni care nu ar putea fi valorificate de către titularii acestora prin construire.
În temeiul art. 673 ind 5 alin 2 C.pr.civ. raportat la art. 728 c.civ. va dispune sistarea comunității de bunuri prin atribuirea către reclamanta O. C. – I. a imobilelor - teren înscris în CF nr._ Cluj N., nr cad 1078/5, în suprafață de 500 mp și cota de 55/1169 parte din teren, înscris în CF_ Cluj N., nr cad_/22, în suprafața de 1169 mp, cu titlu de drept de cumpărare și partaj, iar către pârâtul O. C. – V. a imobilelor - teren înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/5, în suprafața de 612 mp și cota de 22/81 parte din terenul înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/6, în suprafața totală de 324 mp, cu titlu de drept de cumpărare și partaj. Instanța nu va stabili sulta în favoarea pârâtului, întrucât acesta nu a solicitat egalizarea loturilor prin plata sultei, a arătat ca aceasta varianta de partaj este una agreata de părți, iar pentru diferenta de valoare aproximata la suma de 10.000 de euro cu ocazia ultimelor susțineri de la ultimul termen de judecata, nu a solicitat efectuarea unei expertize de evaluare .
În temeiul art. 20 din Legea nr. 7/1996 va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor menționate cu titlu de cumpărare și partaj, ca bun propriu.
În ceea ce priveste partajul datoriilor prin obligarea pârâtului la plata cotei de ½ din datoriile comune ale soților evaluate la suma de 20.000 de euro, instanța retine că reclamanta nu a solicitat constatarea unui drept de creanță împotriva pârâtului pentru suma de 10.000 de euro, rezultând din plata de către reclamanta a acestor datorii. Reclamanta nu a făcut dovada achitării creditelor bancare contractate, iar împrumutul de_ de euro a fost recunoscut de reclamanta ca fiind nerestituit (f. 80), aspect confirmat si de martora Poiana F. (f. 225), astfel încât, reclamanta nu poate pretinde plata către aceasta a cotei de ½ din cuantumul datoriilor. Totodată, instanța nu poate obliga pârâtul la plata a jumătate din datorii, nefiind formulate în cauza prezentii din partea creditorilor, față de care oricum ar opera solidaritatea. În acest sens, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata către aceasta a sumei de 10.000 de euro, reprezentând cota parte din datoriile comune, ca neîntemeiată.
Pentru toate aceste considerente și în limitele mai sus precizate, instanța va admite în parte actiunea formulata de către reclamanta împotriva pârâtului.
În ceea ce priveste cheltuielile de judecată efectuate în cauza de către părti, instanța retine că reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de_ lei, prin înch. civ. nr. 4952/15.05.2012 (f. 121) fiindu-i acordat acest beneficiu legal, raportat la incapacitatea de munca susținuta de către reclamanta la data formulării cererii. Pârâtul a solicitat anularea încheierii civile menționate, arătând că reclamanta a lucrat în mod continuu în toata aceasta perioada încasând venituri care i-ar fi permis achitarea taxei. Sub acest aspect, instanța retine că din copia răspunsului la interogatoriului administrat reclamantei în dos. nr._ la termenul din data de 25.09.2013(f. 234) că reclamanta are contract de munca încheiat în 2005, aflat în derulare si în prezent, martora F. Poiana (f. 225) arătând că reclamanta a lucrat din 2005 si până în prezent, ceea ce face incidente în cauza disp. art. 17 alin 2 din OUG nr. 51/2008, privind ascunderea veniturilor de către reclamanta, în condițiile în care informațiile furnizate nu sunt la îndemâna instanței pentru a putea fi verificate. Declarația reclamantei de la f. 268, este contrară propriei declarații din dos. nr._ și nu face dovada că la data soluționarii cererii de ajutor publice, aceasta nu realiza venituri. Mai mult, reclamanta a realizat venituri din vânzarea imobilului din Floresti.
Ca atare, în temeiul art. 17 alin 2 din OG nr. 51/2008 dispune plata de către reclamanta a taxei de timbru în cuantum de_ de lei, în favoarea statului.
În ceea ce priveste cheltuielile de judecată constând în onorariile de avocat, față de soluția de admiterea în parte a cererii și disp. art. 276 c.pr.civ. va compensa cheltuielile de judecată solicitate de către părți cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte actiunea civila precizată formulată de reclamanta O. C. – I., cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. M., cu sediul în Cluj N.. ., ., în contradictoriu cu pârâtul O. C. – V., cu domiciliul în Floresti, .. 21 D, ..
Constată că reclamanta și pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egala de ½ fiecare, următoarele bunuri:
- imobil înscris în CF_ Floresti, nr cad 5810, situat în com. Floresti, .. 21 D, ., compus din teren intravilan în suprafață de 119 mp și casa familiala tip duplex P+M, situata în .. 21 D, . de cumpărare, ca bun comun;
- imobil teren înscris în CF nr._ Cluj N., nr cad 1078/5, în suprafață de 500 mp, cu titlu de cumpărare, ca bun comun;
- cota de 55/1169 parte din teren, înscris în CF_ Cluj N., nr cad_/22, în suprafața totala de 1169 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun;
- imobil teren înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/5, în suprafața de 612 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun
- cota de 22/81 parte din terenul înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/6, în suprafața totală de 324 mp, cu titlu de drept de cumpărare, ca bun comun;
Constată că reclamanta și pârâtul au contractat în timpul căsătoriei, datorii comune în cuantum de_ de euro, cu titlu de împrumut și 6000 de euro, cu titlu de credit, cu contribuție egala de ½ fiecare.
Dispune sistarea comunității de bunuri prin atribuirea către reclamanta O. C. – I. a imobilelor - teren înscris în CF nr._ Cluj N., nr cad 1078/5, în suprafață de 500 mp și cota de 55/1169 parte din teren, înscris în CF_ Cluj N., nr cad_/22, în suprafața de 1169 mp, cu titlu de drept de cumpărare și partaj, iar către pârâtul O. C. – V. a imobilelor - teren înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/5, în suprafața de 612 mp și cota de 22/81 parte din terenul înscris în CF_ Cluj N., nr cad 3510/6, în suprafața totală de 324 mp, cu titlu de drept de cumpărare și partaj.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor menționate cu titlu de cumpărare și partaj, ca bun propriu.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata către aceasta a sumei de 10.000 de euro, reprezentând cota parte din datoriile comune, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 17 alin 2 din OUG nr. 51/2008 dispune plata de către reclamanta a taxei de timbru în cuantum de_ de lei, în favoarea statului.
Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare, pentru soluția data în ceea ce priveste soluția asupra taxei de timbru, cf. art. 17 alin 3 din OUG nr. 51/2008.
Compensează cheltuielile de judecată solicitate de către părți, cu titlu de onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică de azi, 20.05.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. C. I.
Red./tehn. PA/3ex./30.06.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2014.... | Consființire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
