Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 6937/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din 31.10.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată reclamantul S. Z. în contradictoriu cu pârâta C. C. S., în litigiul având ca obiect sistatre pensie de întreținere.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părțile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.10.2014, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 24.10.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N., la data de 03.04.2014, sub nr._, reclamantul S. Z. a solicitat recalcularea pensiei alimentare datorată pentru minorul S. D., întrucât se află în imposibilitate de a se întreține, respectiv încetarea obligației de plată pentru minora S. C. deorece refuză continuarea studiilor și nu mai locuiește cu mama sa aflându-se în tutela concubinului cu care are o fetiță de 7 luni.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune reclamantul a depus o . înscrisuri (f.4-27).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 potrivit chitanței depusă la fila 1 din dosar.
P. întâmpinarea depusă în data 11.06.2014 pârâta C. C. S. în calitate de reprezentant legal al minorilor S. C. și S. D. a arătat că reclamantul a vândut bunurile comune ale familiei lăsându-și copiii fără sprijin, iar unele din cheltuielile sale sunt pentru sora sa. A mai arătat că fiica sa a stat provizoriu la tatăl fetiței sale, însă în prezent s-a mutat inapoi acasă.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. Sentința civilă nr._/18.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N. reclamantul a fost obligat la plata în favoarea minorilor S. C., născută la data de 04.01.1999 și S. D. născut la data de 11.01.2000 a unei pensii de întreținere în valoare de 193 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data pronunțării sentinței – 18.05.2012 și până la majoratul minorilor (f. 10-12), la stabilirea cuantumului întreținerii fiind avute în vedere veniturile realizate de reclamant la acel moment.
În drept, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 51 din cap. IV al Legii nr. 71/2011, dispozițiile art. 531 din Noul cod civil privind modificarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului Civil.
Astfel, potrivit art. 516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art. 525 alin. 1 din Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, părinții fiind obligați, în solidar, în acest ultim caz potrivit disp. art. 499 alin. Cod civil să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Totodată, disp art. 529 alin. 1 Cod civil prevăd că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, în acest sens instanța fiind abilitată în temeiul disp. art. 531 alin. 1 din Codul civil să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea ori nevoia celui care o primește.
Raportat la aceste prevederile legale instanța reține că veniturile reclamantului față de care trebuie raportat cuantumul pensiei de întreținere datorat celor doi minori nu au suferit schimbări semnificative față de momentul stabilirii obligației de înreținere în sarcina reclamantului prin sentința civilă mai sus amintită, veniturile sale pe ultimele 6 luni fiind în medie de 1200 lei astfel cum rezultă din adeverință depusă la fila 89 din dosar la care se adaugă tichete de masă în sumă de aproximativ 150 lei lunar, fiind chiar superioare celor avute în vedere de instanță la stabilirea obligației de întreținere.
În ceea ce privește susținerea reclamantului referitor la celelalte obligații lunare de plată constând în rate de credit instanța reține că o parte din aceste obligații de plată au fost contractate ulterior stabilirii întreținerii în sarcina sa, reclamantul având obligația sub acest aspect să își gestioneze în mod responsabil veniturile ținând cont de obligația de întreținere pe care o are față de cei doi copii minori ai săi, neputându-se admite faptul ca prin fapta sa acesta să își îngreuneze situația materială și să contracteze noi obligații de plată, prejudiciind astfel interesul minorilor de a beneficia de sprijinul părintelor lor.
Cât pivește celelalte obligații de plată, instanța apreciază că acestea privesc obligații de plată curente ale traiului de zi cu zi, fiind avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, reclamantul nefăcând dovada sub acest aspect că au intervenit împrejurări speciale care să genereze în sarcina sa noi costuri (de exemplu cheltuieli generate de starea de sănătate, obligații de întreținere față de alte persoane, etc) și care să impună recalcularea pensiei de întreținere la care este obligat.
Tot astfel, instanța apreciază că nici nevoile minorilor nu s-au schimbat semnificativ de la stabilirea obligației de întreținere, faptul că minora S. C. a abandonat cursurile scolare pentru a se îngriji de copilul său, respectiv faptul că aceasta ar fi părăsit domiciliul și s-ar fi mutat la concubinul său nefiind împrejurări de a determina lipsirea acesteia de sprijinul părintelui său, atât timp cât minoră fiind nu realizează venituri suficiente pentru a se întreține singură, persoanele cu care aceasta locuiește efectiv neavând nici o obligație legală de întrețienre față de dânsa, ci doar eventual una morală, respectiv raportat la copilul minor pe care aceasta îl are.
Mai mult, reclamantul are obligația de a veghea la creșterea și educarea copiilor săi minori, împrejurarea că aceștia locuiesc la mama lor nefiind o împrejurare de a-l exonera de răspundere față de faptele copiilor și cu atât mai puțin de obligațiile materiale pe care le are față de dânsii, respectarea la timp și întocmai a obligațiilor de plată stabilite în sarcina putând duce la evitarea declanșării executării silite pentru sumele datorate și implicit la plata cheltuielilor de executare de natura celor arătate și contestate de reclamant și în prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilit în sarcina sa.
Raportat la prevederile art. 453 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil instanța va luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanul S. Z., cu domiciliul în Cluj N., ., b. T5, ., . în contradictoriu cu pârâta G. C. S., în calitate de reprezentant legal al minorilor S. C. și S. D. având ca obiect reducere pensie de întreținere.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/07.05.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9893/2014. Judecătoria... → |
|---|
