Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 6574/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică din 28 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect rectificare C.F. privind reclamantul F. V., în contradictoriu cu pârâta C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI CHINTENI și pârâta C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 28.11.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, depusă pe rolul acestei instanțe la data de 31 martie 2014, sub nr. de mai sus, reclamantul F. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CHINTENI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, modificarea titlului de proprietate nr. 5317/40 din data de 07.09.1993 în sensul eliminării prenumelui "A." de la rubrica "titular" și pe cale de consecință să se dispună rectificarea numelui proprietarului tabular înscris în CF nr._ Chinteni, nr. cadastral_, cu cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei care a cauzat eroarea.
În motivarea cererii s-a arătat că numele înscris în titlul de proprietate este eronat, eroarea menținându-se și cu ocazia întabulării. S-a mai arătat că titlul de proprietate a intrat în circuitul civil și a fost înscris în cartea funciară, astfel că competența de a îndrepta eroarea materială aparține instanței de judecată. De asemenea, s-a arătat că reclamantul a făcut demersuri la OCPI, fără a ajunge la vreun rezultat, și că se impune ca pârâta care a greșit să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, art. 908 alin. (4) C. civ., art. 453 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: titlu de proprietate (f. 5), cerere (f. 6), acte de stare civilă (f. 7-8), contract (f. 9-10), încheiere (f. 11), extras CF (f. 12), încheiere (f. 13), declarații (f. 14-17), certificat de atestare fiscală (f. 18-19), carte de identitate (f. 20), adresă (f. 21), hotărâre (f. 22-25), adresă (f. 26-28).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 19 mai 2014 pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea excepției s-a arătat că nu are calitate procesuală pasivă cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere. S-a mai arătat și că pârâta nu se opune admiterii cererii, în măsura în care pretențiile se dovedesc justificate.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 și urm. C. proc. civ., Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005, HG nr. 890/2005, Legii nr. 165/2013 și OG nr. 115/2013.
La termenul din 11 iulie 2014 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, iar reclamantul a depus la dosarul cauzei extras CF (f. 57).
La data de 9 septembrie 2014 la dosarul cauzei a fost depus dosar de fond funciar (f. 63-67).
La data de 12 noiembrie 2014 la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: cerere (f. 76), anexă de validare (f. 77), proces-verbal de punere în posesie (f. 78-79), extras CF (f. 80), hotărâre (f. 81).
La termenul din 14 noiembrie 2014 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, titlul de proprietate nr. 5317/40 din data de 07.09.1993 (f. 5) a fost emis pe numele "F. A. V.". Titlul de proprietate a fost înscris în CF nr._ Chinteni, la rubrica cu numele proprietarului figurând F. A. V., astfel cum reiese din extrasul CF depus la dosarul cauzei (f. 12).
Din cartea de identitate a reclamantului (f. 37) reiese că numele acestuia este "F. V.". Același nume apare și în cererea care a stat la baza emiterii titlului de proprietate (f. 65), precum și în certificatul de naștere depus la dosarul de fond funciar (f. 67) și în anexa de validare (f. 64). Eroarea cu privire la nume, respectiv faptul că acesta este trecut "F. A. V.", apare pentru prima dată în procesul-verbal de punere în posesie (f. 78), care a fost semnat de către reclamant, fiind mai apoi preluată în titlul de proprietate eliberat acestuia.
În drept, potrivit art. 58 teza a II-a din Legea nr. 18/1991 pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
În speță, instanța reține că în titlul de proprietate emis pe numele reclamantului numele acestuia este menționat eronat, astfel că se impune modificarea sa. De asemenea, având în vedere că eroarea apare și în înscrierea în cartea funciară, se impune ca această înscriere să fie rectificată.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Instanța reține că este unanim admis că plata cheltuielilor de judecată are la bază culpa părții pentru declanșarea litigiului pe care l-a pierdut. În speță, instanța reține că această culpă aparține pârâtei C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CHINTENI, care a înscris greșit numele reclamantului în procesul-verbal de punere în posesie, eroare preluată apoi în titlul de proprietate. Cu toate acestea, contrar susținerilor reclamantului, culpa nu este în întregime a acestei pârâte întrucât el însuși a semnat procesul-verbal de punere în posesie fără a atrage atenția asupra erorii strecurate. Mai mult, chiar după primirea titlului, înainte ca acesta să fie înscris în cartea funciară sau să intre în circuitul civil, reclamantul avea posibilitatea de a cere îndreptarea erorii materiale pe cale administrativă, ceea ce nu a făcut. În concluzie, instanța reține că reclamantul și pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CHINTENI au o culpă egală pentru eroarea din titlul de proprietate, astfel că pârâta va fi obligată să îi achite reclamantului doar jumătate din cheltuielile de judecată efectuate, respectiv suma de 525 de lei (cheltuielile constând în achitarea taxei de timbru de 50 de lei și a onorariului avocațial de 1.000 de lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. V., CNP_, cu domiciliul în B., ., . și cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., . nr. 65, ., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CHINTENI, cu sediul în com. Chinteni, ., jud. Cluj, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. nr. 5317/40 din data de 07.09.1993 în sensul menționării numelui corect al beneficiarului, cel de "F. V.", în loc de "F. A. V.".
Dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ Chinteni, în sensul că la numele proprietarului tabular al imobilului cu nr. cadastral_ se va trece "F. V.", în loc de "F. A. V.".
Obligă pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CHINTENI să plătească reclamantului suma de 525 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 28 noiembrie 2014.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./22 decembrie 2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Reexaminare amendă judiciară. Încheierea nr. 3850/2014.... → |
|---|
