Reexaminare amendă judiciară. Încheierea nr. 3850/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3850/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 7167/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3850/CC/2014
Ședința Camerei de consiliu din 10 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: I. M. L.
Pe rol fiind solutionarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare aplicata petentei G. M. prin încheierea civila din data de 12.03.2014, în dosarul civil nr._/211/2013 al Judecatoriei Cluj N..
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
În temeiul art.131 alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de reexaminare a amenzii judiciare
In temeiul art 238 din NCPC, raportat la inscrisurile aflate la dosar, instanta apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata.
Nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 260 NCPC, incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar. Declara inchisa faza probatorie si in temeiul art. 394 alin.1 NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 07.04.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petenta G. M., prin care a solicitat instanței revenirea asupra amenzii aplicate prin încheierea de ședință dată în dosar civil nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N..
În motivarea cererii, petenta a arătat, în esență, că i s-a aplicat o amendă în cuantum de 100 lei, pe motiv că Biroul Arhivă din cadrul instanței nu s-a conformat dispoziției date în ședința publică din 29.01.2014, respectiv nu a comunicat sentința din dosarul nr.5797/1986, cu motivarea că pentru anul respectiv nu există registre informative, fiind necesar numărul de sentință din dosarul menționat. Răspunsul Compartimentului Arhivă a fost dat la data de 25.02.2014, iar petenta a fost numită în funcție de conducere la acest compartiment începând cu data de 05.03.2014, conform Deciziei nr.124 a Curții de Apel Cluj, petenta fiind efectiv în exercițiul funcției doar începând cu data de 17.03.2014.
În drept, au fost invocate prev.art.191 NCPC.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar copie după Încheierea civila din data de 12.03.2014, în dosarul civil nr._/211/2013 al Judecatoriei Cluj N., Deciziei nr.124 a Curții de Apel Cluj, sentința civilă nr.3359/29.05.1987, pronunțată în dosarul nr.5797/1986 al Judecătoriei Cluj-N..
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând cererea formulată, instanța reține că prin încheierea din ședința publică din data de 12.03.2014, s-a dispus amendarea petentei G. M., grefier arhivar șef al Compartimentului Arhivă din cadrul Judecătoriei Cluj-N., cu amendă în cuantum de 100 de lei, pentru necomunicarea la dosarul nr._/211/2013 a sentinței pronunțate în dosarul nr.5797/1986 al Judecătoriei Cluj-N., cu aplicarea prev.art.108 ind.1 alin.1 pct.2 lit.f din NCPC.
Analizând actele de la dosarul de fond, instanța reține că există atașată la dosar dovada comunicării încheierii către petentă, la data de 01.04.2014, împrejurare față de care se constată că cererea de reexaminare a fost formulată în termen.
Se reține că în temeiul art. 298 NCPC, „(1) Dacă înscrisul se găsește în păstrarea unei autorități sau instituții publice, instanța va lua măsuri, la cererea uneia dintre părți sau din oficiu, pentru aducerea lui, în termenul fixat în acest scop, punând în vedere conducătorului autorității sau instituției publice deținătoare măsurile ce se pot dispune în caz de neconformare.
(2) Autoritatea sau instituția publică deținătoare este în drept să refuze trimiterea înscrisului când acesta se referă la apărarea națională, siguranța publică sau relațiile diplomatice. Extrase parțiale vor putea fi trimise dacă nici unul dintre aceste motive nu se opune. Dispozițiile art. 252 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.”
Întrucât din cuprinsul deciziei nr. 124 a Curții de Apel Cluj, rezultă că petenta G. M. a fost desemnată ca și grefier arhivar șef al Compartimentului Arhivă din cadrul Judecătoriei Cluj-N., începând cu data de 05.03.2014, iar răspunsul compartimentului arhivă la solicitarea instanței stabilită în cadrul ședinței publice din data de 29.01.2014 a fost dat anterior, respectiv la data de 25.02.2014, așa cum rezultă din ștampila cu nr.de înregistrare aplicată pe adresa de la fila 64 din dosarul de fond, instanța apreciază că nu se poate reține în speță culpa petentei pentru necomunicarea sentinței, aceasta neavând atribuții de coordonare a răspunsului solicitat la data oferirii oferirii acestuia.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că cererea de reexaminare este întemeiată, urmând ca în temeiul art.191 NCPC să o admită și să dispună revenirea asupra amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată prin încheierea de ședință din data de 12.03.2014, dată în dosar civil nr._/211/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Admite cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de petenta G. M..
Revine asupra amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată prin încheierea de ședință din data de 12.03.2014, în dosar civil nr._/211/2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
C. D. R. I. M. L.
Red./Dact.CD/2ex./10.04.2014
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
