Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 953/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 953/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 29377/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA CC Nr. 953/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 03 februarie 2014
Instanța constituita din:
JUDECATOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii înaintata de reclamanta S.C. A. A. S.R.L. in contradictoriu cu pârâta S.C. R. I. S.R.L., având ca și obiect pretenții – cerere de valoarea redusă.
Soluționarea cererii s-a dispus in Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a acvirat dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., după care:
Instanța din oficiu în temeiul art. 432 din codul de procedură civilă invocă excepția autorității de lucru judecat și retine cauza in pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 16.12.2013, reclamanta S.C. A. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. I. S.R.L. a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 474, 36 lei reprezentând contravaloarea obligației principale. Totodată a solicitat plata penalităților de întârziere de 2% pe zi de la data de 09.01.2013 si pana la data achitării integrale a debitului si la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 50 lei .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, a livrat debitoarei produse, respectiv legume si fructe, ce nu au fost achitate.
În drept, reclamanta nu si-a motivat pretențiile, depunând doar formularul si precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: factura fiscala . CJ nr._/09.01.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 430 alin. 1 din Codul de procedură civilă „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.” Mai departe art. 431 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede că „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.”
Din acest text, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Analizând prezenta cerere de chemare în judecată cu acțiunea civilă formulată de reclamanta din prezentul dosar în dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. instanța reține că există triplă identitate de părți, obiect și cauză. Astfel, în dosarul nr._/211/2013 pârâta a fost S.C. R. I. S.R.L.
În ceea ce privește obiectul, acesta reprezintă atât pretenția formulată prin cerere cât și dreptul subiectiv invocat, iar instanța reține că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este plata sumei de 474, 36 lei, același obiect avându-l și acțiunea civilă exercitată în cadrul dosarului nr._/211/2013.
Referitor la cauza cererii de chemare în judecată aceasta fiind temeiul juridic al cererii, fundamentul raportului litigios, instanța reține că este identic în ambele cereri, respectiv răspunderea civilă contractuală a pârâtei, în dovedire fiind depusă factura fiscală . CJ nr._/09.01.2013. Cum prin sentința civilă nr._ pronunțată la 04.11.2013 în dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. s-au respins ca neîntemeiate pretențiile reclamantei din prezentul dosar, sentința fiind definitivă prin neapelare, iar o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și va respinge acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 și art. 431 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și va respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. I. S.R.L. pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. A. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., . - 9 în contradictoriu cu pârâta S.C. R. I. S.R.L., cu sediul în Dezmir, . jud. Cluj pentru autoritate de lucru judecat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/05.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5843/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8488/2014.... → |
|---|
