Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 18224/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
Sentința civilă nr. 12.918/2014
Ședința Publică din 05.12.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
Reprezentanta Ministerului Public, d-na procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. N..
S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimatul S. G., în litigiul având obiect reexaminare sancțiune contravențională.
Procedura de este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 26.11.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 18.08.2014, sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție Județean C. a chemat în judecată pe intimatul S. G. solicitând să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată intimatului prin procesele verbale . nr._/08.01.2007, nr._/21.02.2007, nr._/18.04.2007, nr._/06.06.2007, nr._/06.06.2007, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că prin adresa nr._/495/10.04.2014 emisă de Primăria C. N. s-a comunicat faptul că intimatul S. G. nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite, astfel că devin incidente dispozițiile art. 9 alin. 3 OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 72-74 C.pr.civ. intimatul a solicitat chemarea în garanție a Municipiului C. N. motivat de faptul că procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate au fost demarate și soluționate de această instituție.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune petentul a depus o . înscrisuri (f. 4-37).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar potrivit dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Deși legal citat, intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula apărări.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale . nr._/08.01.2007, nr._/21.02.2007, nr._/18.04.2007, nr._/06.06.2007, nr._/06.06.2007, intimatul a fost sancționat contravențional, de către petent, prin aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 270 lei.
Amenda nu a fost achitată și nici nu s-a facut dovada că s-a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată prin procesele-verbale anterior menționate a rămas definitivă la 15 zile de la data întocmirii fiecarui proces verbal, moment la care aceste procese-verbale de contravenție au devenit titluri executorii.
Din adresa Primariei Mun. C.-N. nr._/495/10.04.2014 rezultă imposibilitatea executării silite întrucât contravenientul este insolvabil.
Potrivit art. 131 din OG 92/2003: ” (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
(2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.”
La împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege, obligația contravenientului de achita amenda aplicată se transformă într-o obligație imperfectă naturală, care nu mai poate fi executată prin forța de constrângere a statului.
În ceea ce privește procedura înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, în acele situații în care amenda nu a fost achitată benevol de către contravenient și nu s-a putut proceda la executarea silită a amenzii întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile, instanta retine că această procedură constituie o formă de executare atipică a sancțiunii amenzii contravenționale, astfel încât starea de pasivitate de care a dat dovadă organul competent să execute creanța se răsfrânge și în ceea ce privește cererile având acest obiect.
Avand in vedere că procesele verbale au fost incheiate in anul 2007,, termenul de la care a inceput să curga termenul de prescriptie pentru a cere executarea silita este 01.01.2008, si s-a implinit la data de 01.01.2013, tinand cont că din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese ca termenul de prescriptie ar fi fost suspendat sau intrerupt, în condițiile în care singurele somații de plată emise împotriva intimatului au fost întocmite în decursul anului 2008-2009, fără a se face dovada că anterior comunicării prin publicitate s-ar fi încercat comunicarea somațiilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în condițiile art. 44 OG nr. 92/2003, iar adresele de înființare a popririi depuse la dosarul cauzei nu sunt însoțite de răspunsuri ale instituțiilor vizate din care să rezulte că s-a realizat efectiv măsura popririi astfel dispuse, doar un act de executare efectiv putând fi de natură a întrerupe cursul precripției în condițiile art. 129 OG nr. 92/2003.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de instanta din oficiu si a respinge cererea formulata petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C. în contradictoriu cu intimatul S. G., avand ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicata prin procesele verbale . nr._/23.01.2007, nr._/23.01.2007, nr._/31.01.2007, . nr._/03.04.2007, nr._/12.04.2007, ca fiind prescris dreptul de a solicita executarea amenzii contravenționale și implicit de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
Față de prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării amenzii invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C. N., ., jud. C., CUI_, cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. G. avand CNP_, cu domiciliul in Mun. C.-N., ., jud. C. și fără forme legale în C. napoca, ., . ca fiind prescris dreptul de a solicita executarea amenzii contravenționale și implicit de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică de la 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/06.03.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3221/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4676/2014. Judecătoria... → |
|---|
