Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 452/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 21165/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 452/2014
Ședința publică din 20 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. L. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ și pe intimatul C. A. D., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul C. A. D., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă raportat la art. 391 din OG nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Intimatul C. A. D. arată că este bolnav și depune la dosar adeverință medicală în acest sens.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public raportat la înscrisul depus la dosar de intimat lasă la aprecierea instanței.
Intimatul C. A. D. solicită respingerea cererii de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității având în vederea că este diagnosticat cu schizofrenie.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. în data de 10.09.2013 sub nr. de mai sus, Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul C. A. D., înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate acestuia din urmă prin procesele verbale de contravenție depuse la filele 25 - 27, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, au fost invocate dispozițiile articolului 391 din OG nr.2/2001.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Deși a fost legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nu a formulat întâmpinare.
Analizând probele aflate la dosar, instanța reține că prin procesele verbale de contravenție depuse la filele 25 - 27, intimatul a fost sancționat contravențional cu amenzi contravenționale în sumă totală de 300 lei.
Întrucât contravenientul nu a achitat amenzile care i-au fost aplicate prin procesele verbale anterior menționate, deși aceste acte de sancționare au devenit titluri executorii conform art. 37 din OG 2/2001, Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat Primăriei Municipiului Cluj-N. pe raza căreia domiciliază contravenientul, așa cum rezultă din adresa emisă de DJEP Cluj, punerea în executare a sancțiunilor.
Prin adresa din 19.09.2011, Primăria Municipiului Cluj-N. a comunicat Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj că procesele verbale nu pot fi puse în executare întrucât contravenientul nu are bunuri urmăribile.
Prin urmare, Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a formulat prezenta sesizare.
Conform dispozițiilor articolului 9, alin.3 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii si nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată … în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligației contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, iar potrivit art. 9 alin 5 OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
De asemenea art. 391, alineatul 2 al aceluiași act normativ prevede că în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept deja expuse, instanța va admite sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj în contradictoriu cu contravenientul C. A. D. și în consecință va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în sumă totală de 300 lei aplicată contravenientului prin procesele verbale de contravenție anexate cererii (f. 25 - 27) cu sancțiunea constând în prestarea a 50 ore muncă în folosul comunității pe raza localității în care domiciliază efectiv, în domeniul de activitate stabilit de primăria localității respective la data executării sancțiunii.
Având în vedere dispozițiile articolului 274 din Codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu contravenientul C. A. D., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă totală de 300 lei aplicată contravenientului prin procesele verbale de contravenție anexate cererii (f. 25 - 27) cu sancțiunea constând în prestarea a 50 ore muncă în folosul comunității pe raza localității în care domiciliază efectiv, în domeniul de activitate stabilit de primăria localității respective la data executării sancțiunii.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
5 ex./16.04.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9299/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7416/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
