Somaţie de plată. Hotărâre din 30-01-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 18573/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
ORDONANTA CIVILA NR. 809/2014
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. - T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. S. & F. S.R.L., in contradictoriu cu debitoarea S.C. V&B C. S.R.L. prin curator C. A., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentanta creditoarei, consilier juridic P. S., care depune delegatie la dosar (fl. 23), lipsa fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal indeplinita
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
În temeiul dispozitiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza dispozitiilor art. 94, lit. j si art. 107, alin. 1 Cod pr.civila, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată
Reprezentanta creditoarei arata ca litigiul nu a fost solutionat pe cale amiabila. Totodata, depune la dosarul cauzei precizare de actiune (fl. 39 ) si arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta creditoarei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanta, in baza dispozitiilor art. 258 Cod pr. civila, raportat la art. art. 255 Cod pr.civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
In temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicita admiterea cererii astfel cum a fost precizata si obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru, contravaloarea procedurii prealabile si onorariu avocatial.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2013 sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 3596 lei reprezentând contravaloare debit neachitat, plus penalități de întârziere până la plata inegrală a debitului, și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale sens în care s-a încheiat contractul de publicitate nr. 4602/14.11.2012. Creditoarea a mai arătat că debitoarea nu a achitat contravaloarea facturii fiscale emise.
Creditoarea a mai arătat că penalitățile sunt datorate în baza art. 3 din contractul încheiat de părți.
Creditoare apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1.013 si urm. C.p.c., pentru a-i fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 200 lei (f. 4).
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 5-18).
Debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare.
La termenul de azi, creditoarea și-a precizat acțiunea arătând că debitoarea a achitat la data de 19.11.2013 debitul principal astfel că solicită obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere de la data scadenței facturii și până la data achitării debitului principal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea . și debitoarea . SRL, s-a încheiat contractul de publicitate nr. 4602/14.11.2012 (f.5), în executarea căruia a fost emisă factura fiscală de la filele 9, nr. AR-_/26.02.2013 în valoare de 3.596 lei.
Debitoarea a achitat contravaloarea facturii fiscale la data de 19.11.2013 (f.31).
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente condițiile prevăzute de art. 1013 și urm. C.p.c.
Conform art. 1013 C.p.c, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 1.014.alin. 1 C.p.c. creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. Potrivit art. 1.015 C.p.c., dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, la cerere se anexează și dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.014 alin. (1) sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă. În cauză creditorul s-a conformat acestor dispoziții.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul somației de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract, instanța constată că aceasta este îndeplinită. Astfel, contractul din care rezultă obligația debitorului este un contract încheiat între profesioniști fiind un act de comerț obiectiv.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție raportat la dispozițiile art. 662 C.proc.civ. și coroborat și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f.9,31).
Instanța reține că în ceea ce privește obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv pct. 3 din contractul de publicitate nr. 4602/14.11.2012 (f.5), încheiat între părți, potrivit căruia în cazul în care debitorul nu respectă termenul de plată va suporta penalizări de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 1535 alin. (1) N.C.C., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu..
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 N.C.C., iar în conformitate cu art. art. 1535 alin. (1) N.C.civ., potrivit cărora „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic”. Așadar, în privința obligațiilor având ca obiect sume de bani, debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă.
În plus, împrejurarea nedepunerii de către debitoare a întâmpinării - obligatorie în prezenta cauza - constituie o atitudine procesuala pe care instanța urmează a o califica drept o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.p.c.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere aferente debitului principal în procent de 0,1 % pe zi de întârziere penalități ce se vor calcula de la data scadenței facturii (f.9) asupra întregului debit, până la achitarea integrală a debitului, respectiv data de 19.11.2013 (f.31) conform art. 628 alin. 2 C.proc.civ, și va obliga debitoarea la plata acestora către creditoare.
În conformitate cu prevederile art. 1021 alin. 2, 3 C.p.c., având în vedere data exigibilității debitului, instanța va fixa un termen de 15 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată. Potrivit art. 452 C.p.c. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. În prezenta cauză, creditoarea a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Creditoarea a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces pentru suma de 200 lei (f.4), reprezentând taxă de timbru, suma de 24,9 lei reprezentând onorar executor (f.17), și suma de 100 lei reprezentând onorar curator special (f.28).
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 324,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată, formulată și precizată de creditoarea . cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu debitorul . SRL, cu sediul în B., ., ., ..
Somează debitorul la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, penalități ce se vor calcula de la data scadenței facturii până la data de 19.11.2013, data achitării integrale a debitului, conform art. 628 alin. 2 C.proc.civ., plus cheltuieli de judecată în cuantum de 324,9 lei, către creditoare în termen de 15 zile de la comunicare.
Prezenta ordonanță de plată este executorie, chiar dacă este atacată cu cerere în anulare.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1256/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1757/2014. Judecătoria... → |
|---|
