Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6661/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6661/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5042/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA C.-N.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6661/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror C. I., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria C.-N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul I. de P. Judetean C. împotriva intimatei Z. (K.) A., având ca obiect reexaminare sanctiune contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Instanta arata ca procedura de citare este legal îndeplinită, fata de prev. art. 173 din Codul de Procedura Civila, din moment ce intimata nu a indicat noul sau domiciliu pentru a fi citata desi avea cunostinta despre procesul civil, actiunea fiindu-i legal comunicata.
Verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanta constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor articolului 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 9 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare solutionarii cauzei: inscrisuri, conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului, cererea putand fi solutionata chiar la acest termen de judecată, pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
Instanta constata ca intimatul a formulat o cerere de introducere in cauza, in calitate de intervenient fortat a Primariei C.-N. si pune in discutie aceasta cerere.
Reprezentanta Ministerului Public apreciaza ca nu se impune introducerea in cauza a Primariei Municipiului C.-N..
Instanta respinge solicitarea intimatului de introducere in cauza, in calitate de intervenient fortat, a Primariei Municipiului C.-N., fata de prev. art. 78 din Codul de Procedura Civila, cadrul procesual fiind legal stabilit in temeiul art. 391 alin. 1 raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea cererii si obligarea intimatei la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Instanta închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 07.03.2014, sub numărul_, petentul I. de P. Judetean C. a solicitat instanței transformarea sanctiunii amenzii aplicate contravenientei Z. (K.) A. prin procesul-verbal . nr._/27.08.2012 in prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii sale, petentul a aratat instantei ca sunt indeplinite disp. art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 si art. 391 din OG nr. 2/2001, din moment ce Primăria Municipiului C. N. i-a comunicat ca intimata nu are bunuri urmaribile, nu realizeaza venituri si nu exista posibilitatea executarii silite.
Raportat la disp. art. 78 din Codul de Procedura Civila, a solicitat intimatul introducerea in cauza a Primariei C.-N., in calitate de intervenient fortat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 si art. 391 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cererii i-au fost anexate documente in probatiune (filele 7-33).
Actiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 28.03.2014, P. Municipiului C.-N. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea, ca inadmisibila, a solicitarii petentului de introducerea in cauza a institutiei.
Deși legal citata (fila 37), intimata contravenienta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula o pozitie procesuala.
Raportandu-se la prev. art. 78 din Codul de Procedura Civila, in cadrul sedintei publice de astazi, 24.06.2014, instanta a respins cererea de introducere in cauza, in calitate de intervenient fortat, a Primariei Municipiului C.-N..
In probatiune, instanta a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contraventie . nr._/27.08.2012, existent la fila 8 din dosar, intimata Z. A. a fost sancționata contravențional conform prevederilor Legii nr. 61/1991, prin aplicarea amenzii contraventionale in cuantum de 500 lei. Amenda nu a fost achitata și contravenienta nici nu a fost formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, sancțiunea aplicata ramanand definitiva si trimisa spre executare catre P. Municipiului C.-N.. Insa, prin adresa depusa la fila 7 din dosar, Primăria Municipiului C.-N., a aratat ca nu exista posibilitatea achitarii debitului de catre contravenienta si masurile de executare silita nu pot fi continuate, astfel ca s-a solicitat sesizarea instanței de judecată în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unor activități în folosul comunității.
În drept, potrivit art. 391 alin. 1 raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. Totodată, alin. 2 al art. 391 din OG nr. 2/2001, prevede că în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în acest termen de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
În cauză, din înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, instanța apreciază că intimata nu a achitat în mod voluntar amenda contraventionala în cuantum de 500 lei stabilita în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție depus la fila 8 din dosar și nu există posibilitatea executării silite împotriva acesteia, după cum a aratat organul de executare, astfel ca sunt îndeplinite condițiile stipulate în cuprinsul art. 391 OG nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Instanta nu va da eficiență prevederilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001 cu privire la acordarea unui termen pentru achitarea amenzii, deoarece intimata, deși legal citata, nu s-a prezentat în fața instanței si nu a formulat o astfel de cerere.
Asadar, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, chiar dacă această din urmă sancțiune nu era prevăzută în cuprinsul prevederilor Legii nr. 61/1991 pentru incalcarea carora a intervenit sanctionarea contraventionala. Cu privire la acest aspect, se va avea în vedere Decizia nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Secțiile Unite, în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, care stabilesc o durată maximă de 50 de ore pentru prestarea activității în folosul comunității si, avand in vedere disp. art. 8 alin. 6 din OG nr. 55/2002, instanța urmează a dispune ca intimata să presteze acest tip de activitate pentru o durata de 10 ore, durata impusa de cuantumul debitului, in suma de 500 lei.
Întrucât adresa de domiciliu a intimatei este în municipiul C.-N., conform art. 15 alin. 4 si art. 17 din OG nr. 55/2002, instanța va dispune ca sancțiunea să fie executată în localitatea de domiciliu a acesteia, în sectorul de activitate propus de Primarul Municipiului C.-N..
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 391 raportat la art. 9 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța urmează a admite cererea și a înlocui sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 500 lei, astfel cum a fost aplicată intimatei Z. (K.) A., prin procesul-verbal de contraventie . nr._/27.08.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, care urmează a fi executată de către intimata în localitatea de domiciliu pentru o durată de 10 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul I. de P. Judetean C., cu sediul în localitatea C.-N., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata Z. (K.) A., CNP_, cu ultimul domiciliu stabil în municipiul C.-N., ., nr. 10, . si, in consecinta:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 500 lei, astfel cum a fost aplicată intimatei Z. (K.) A., prin procesul-verbal de contraventie . nr._/27.08.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, care urmează a fi executată de către intimata în localitatea de domiciliu pentru o durată de 10 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria C.-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./25.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1542/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1533/2014. Judecătoria... → |
|---|
