Somaţie de plată. Sentința nr. 2271/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2271/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 27090/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2271/2014
Ședința publica din data de 05.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor .
și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 26.02.2014, care face parte parte integranta din prezenta hotarare, cand, instanta, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2013 sub nr. _ , creditoarea . a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea . emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 2.571,93 lei cu titlu de debit principal precum și la plata penalităților de întârziere aferente. Prin aceeași cerere creditoarea a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat instanței că între ea și societatea debitoare au fost desfășurate activității comerciale constând în prestarea de servicii de constatare și repararea a defecțiunilor autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ aparținând societății debitoare, aceste activități desfășurându-se în baza contractului cadru de prestări servicii nr._/1/17.01.2013(f. 14). Acesta a învederat instanței faptul că în baza contractului mai sus menționat a emis factura nr. FS_/12.02.2013, în cuantum de 6979,20 lei din care suma de 3.969,17 lei a fost plătită de către . temeiul poliței CASCO încheiate cu societatea debitoare, iar restul de 2.571,93 lei nu a fost achitat de către debitoare, deși în temeiul art. 5.5 din contractul părților i-ar fi revenit această obligație.
În drept, a invocat prevederile art. 1014 Cod procedură civilă și urm precum și art. 1178, 1182, 1240, 1270 Cod civil.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat, prin reprezentant la termenul de judecată din data de 26.02.2014 și a solicitat respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între ., în calitate de antreprenor, și . , în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr._/1/17.01.2013(f. 14), prin care creditoarea, în calitate de antreprenor s-a obligat să realizeze pentru beneficiar o . lucrări în schimbul plății, prețul urmând a fi plătit pe baza facturilor emise de antreprenor către benficiar. De asemenea la punctul 5.4 s-a prevăzut că antreprenorul va avea dreptul să perceapă penalități de întârzire de 0,5% pe zi din valoarea facturilor scadente neachitate. (14), iar la punctul 5.5 s-a prevăzut că clientul se angajează să suporte contravaloarea reparației sau a diferențelor în cazul în care asigurarea nu este valabilă și /sau există diferențe care, potrivit contractului de asigurare nu pot fi acoperite de societatea de asigurare.
În baza acestui contract creditoarea factura nr. FS_/12.02.2013, în cuantum de 6979,20 lei din care suma de 3.969,17 lei a fost plătită de către . temeiul poliței CASCO încheiate cu societatea debitoare, iar restul de 2.571,93 lei nu a fost achitat de către debitoare .
Astfel, instanța reține că între creditoare și debitoare există un contract valabil încheiat în temeiul căruia în sarcina fiecăreia dintre părți s-au născut drepturi și obligații, respectiv în sarcina creditoarei s-a născut obligația de a repara autotuirsmul cu numărul de înmatriculare_ , iar în sarcina debitoarei obligația de a plăti prețul . Într-adevăr între debitoare și .-a născut un raport obligațional concurent în temeiul căruia societatea de asigurare, în baza poliței CASCO CJ_9, avea obligația de a plăti contravaloarea reparațiilor. Aceasta, în temeiul poliței anterior menționate a plătit către prestatorul de servicii, creditor în cauză, doar suma de 3.969,17 lei invocând pentru diferența până la suma de 6979,20 lei neacoperirea riscului în temeiul art. 14.4.2 din contractul de asigurare. În consecință raportul contractual existent între . debitor nu privește raportul execuțional existent între creditor și debitor și excede obiectului prezentului dosar, motiv pentru care apărările debitoarei, întemeiate pe baza raportului contractual existent între aceasta și . fi înlăturate de către instanță .
În același timp instanța constată că în temeiul contractului încheiat între creditoar și debitor, acesta din urmă s-a obligat să suporte eventualele diferențe dintre sumele neacoperite de către asigurător și contravaloarea serviciilor prestate, iar în temeiul art. 1270 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante .
Astfel, potrivit art. 1013 C.p.civ prevederile privind ordonanța de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În lumina acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă atât din contractul încheiat între părți, cât și din factura emisă în baza acestuia. În temeiul alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat atât în cuprinsul contractului, cât și al facturii emise. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturilor fiind indicată data scadenței.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 Noul C.pr.civ., obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciului prestat în baza contractului încheiat, însușit de părți prin semnătură.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite petitul principal al cererii de emitere a ordonanței de plată.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 5.4 au natura unei clauze penale și sunt în cuantum procentual de 0,5 % pe zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate.
Conform articolului 1535 alin. 1 teza I din Noul Cod Civil, “În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Astfel, penalitățile au început să curgă de la data scadenței debitului principal și au fost calculate până la data înregistrării prezentei cereri la suma de 2.919,14 lei, creditoarea solicitând obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere și, în continuare, până la data plății efective a debitului.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 Noul C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 2.571,93 lei, cu titlu de debit restant și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi, în cuantum de 2.919,14 lei calculate de la data scadenței și până la data de 19.11.2013 și în continuare până la data plății efective a debitului.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 Noul C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 și art. 452 Noul C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., Calea Turzii nr. 223, jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., .
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 2571,93 lei reprezentând contravaloare debit principal și penalități de întârziere de 0,5 % pe zi, calculate de la scadență și până la data de 19.11.2013, în cuantum de 2919,14 lei și în continuare până la data plății efective.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/4ex/08.04.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 806/2014.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3006/2014.... → |
|---|
