Somaţie de plată. Sentința nr. 9080/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9080/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 770/219/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9080/2014
Ședința publică din 12.09.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: V. I. V.
GREFIER: P. A. G.
Pe rol este soluționarea cauzei civile înaintate de creditoarea S.C. DATA S. S.R.L.. în contradictoriu cu debitoarea .., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 02.04.2014, sub nr._, creditoarea S.C. Data S. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea .. obligarea debitoarei la plata sumei de 41.140 lei reprezentând rest contravaloare factură, penalități de 0.1% pe zi de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 71/18.07.2012, raporturi în care creditoarea figura în calitate de vânzătoare iar debitoarea în calitate de cumpărător. Creditoarea și-a executat obligațiile asumate prin contract însă debitoarea nu și-a executat integral obligația de plată a prețului derivată din contract. Debitoarea a efectuat o plată parțială însă a rămas un rest de plată de 41.140,1 lei.
De asemenea, părțile au stabilit prin contract penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi, calculate la suma rămasă neachitată.
În drept, în susținerea pretențiilor sale, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013-art. 1024 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată, conform art. 6 alin. 2 OUG nr. 80/2013, așa cum reiese din înscrisul depus la dosar. (fila 28).
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare (filele 9-13), facturi fiscale (filele 16-17), proces-verbal de predare-primire (fila 14), copie somație (filele 18-21).
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 07.05.2014, debitoarea a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., arătând că sediul debitoarei se află în circumscripția Judecătoriei Cluj-N. iar cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Prin Sentința civilă nr. 356/2014 pronunțată de Judecătoria D., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2014.
La termenul din data de 25.06.2014, părțile au învederat instanței că au încheiat o tranzacție prin care au stabilit ca plata debitului să se realizeze în două tranșe și au solicitat instanței acordarea unui nou termen de judecată în vederea achitării debitului.
În data de 31.07.2014, creditoarea a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată deoarece litigiul a fost soluționat amiabil.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte.
Instanța reține că creditoarea a renunțat la judecată prin cerere scrisă, semnată de reprezentant.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecată a fost formulată după primul termen la care părțile au fost legal citate, pentru a se lua act de renunțarea la judecată, este necesar, în conformitate cu art. 406 alin. 3 C.pr.civ., acordul expres sau tacit al debitoarei.
Debitoarea a fost prezentă prin reprezentant la termenul din 10.09.2014, termen la care s-a pus în discuție cererea de renunțare la judecată. Reprezentantul debitoarei a învederat instanței că i s-a adus la cunoștință că în cauză a fost formulată cerere de renunțare la judecată și a arătat că nu solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, având în vedere acordul tacit al debitoarei, instanța va lua act prin hotărâre supusă recursului la instanța ierarhic superioară că creditoarea S.C. DATA S. S.R.L. a renunțat la judecarea cererii având ca obiect ordonanță de plată în contradictoriu cu debitoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a creditoarei S.C. DATA S. S.R.L., CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, , cu sediul procesual ales în București, . Center, nr. 1, .-Sediul S.C. U. și Asociații S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea .., CUI RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, cu sediul în Cluj-N., .. 210, jud. Cluj.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 12.09.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. P. A. G.
Red.Dact. I.V.V. 2 ex/16.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 9103/2014. Judecătoria... → |
|---|
