Suspendare provizorie. Sentința nr. 1492/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1492/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 22369/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1492/2014
Ședința publică din data de 17.02.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea P. A. V. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat L. A. M., cu împuternicire avocațială depusă la fila 33 din dosar, precum și reprezentantul intimatei, consilier juridic A. M., care depune delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatei depune la dosar răspunsul la interogatoriul formulat de contestatoare, precum și un set de înscrisuri în probațiune pe care le comunică și cu reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii înscrisurilor depuse de intimată.
Reprezentantul intimatei arată că nu se opune solicitării reprezentantului contestatoarei.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat L. A. M., precum și reprezentantul intimatei, consilier juridic A. M..
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată. De asemenea, reprezentanții părților arată că nu mai au alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, astfel cum aceasta a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată, precum și restituirea taxei judiciare de timbru achitate. Pe fond, învederează că, nu există un titlu de creanță pentru sumele pretinse de intimată cu titlu de contribuție. De asemenea, arată că, anterior, Casa de Asigurări de Sănătate a emis o . decizii, care au fost atacate de contestatoare în contencios administrativ, precum și faptul că decizia de impune pentru suma de 6.389 lei despre care face referire intimata, nu a fost comunicată contestatoarei. Mai mult, arată că prin răspunsul la întrebarea 5 din interogatoriu, intimata recunoaște că toate sumele restante au fost achitate de către contestatoare, și cu toate acestea solicită menținerea titlului executoriu.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 24.09.2013, contestatoarea P. A. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se dispună anularea somației nr. 12/_ /_ și a titlului executoriu nr._ emise în dosarul execuțional nr._/12/_ /_ din data de 29.08.2013 pentru suma de 6.389 lei, suspendarea executării silite în același dosar execuțional, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat, în esență, că se impune anularea actelor de executare silită întrucât nu există un titlu executoriu pentru sumele pretinse de intimată cu titlu de contribuție, regula în materie fiscală sub aspectul stabilirii contribuțiilor datorate bugetului general consolidat fiind aceea a emiterii unei decizii de impunere, iar, deși în cuprinsul titlului executoriu se face referire la mai multe decizii accesorii emise în data de 01.07.2012 și 30.06.2013, nu i-a fost comunicată nicio decizie sau un alt înscris prin care să fie încunoștiințată de existența unui debit de 6.389 lei cu scadență în data de 20.08.2013.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm., art. 453 C.pr.civ., art. 110, art. 141, art. 172 alin. 1 și urm. C.pr.fiscală.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 6 – 33).
Contestația la executare a fost legal timbrată cu suma de 475 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – filele 5 și 38.
La data de 04.11.2013, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus precizare la contestația la executare – fila 42, prin care a solicitat și anularea măsurii popririi luată de intimată la data de 21.10.2013 în dosarul execuțional nr._/12/_ /_ pentru suma de 6.389 lei.
În probațiune, a anexat adresa de înființare a popririi (fila 43).
Legal citată, intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a depus întâmpinare – filele 46 – 47, la data de 25.11.2013, prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că titlurile de creanță aferente obligațiilor stabilite cu titlu de contribuție datorată la FNUASS au fost comunicate contestatoarei de Casa de Asigurări de Sănătate Cluj, iar numărul documentului care figurează în titlul executoriu este unul dat de aplicația informatică în momentul preluării creanței din baza de date comunicată de Casa de Asigurări de Sănătate și face corespondența între creanța preluată în titlul executoriu și decizia de impunere prin care a fost stabilită aceasta.
În drept, a invocat prevederile art. 115 și art. 172 din OG nr. 92/2003.
În dovedire, a depus înscrisuri (filele 48 – 107).
La data de 09.12.2013, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare – filele 111 – 112.
La data de 20.01.2014, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite – fila 117 din dosar.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimatei (fila 123 din dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, potrivit somației nr. 12/_ /_ și a titlului executoriu nr._ emise în dosarul execuțional nr._/12/_ /_ în data de 29.08.2013 – filele 6 – 7 din dosar, contestatoarea ar fi trebuit să achite suma de 6.389 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Prin întâmpinare, intimata a susținut că, contestatoarea figurează cu obligații privind CASS în sumă totală de 24.737 lei, conform situației analitice pe anul 2013, astfel:
- CASS aferent anului 2009 în sumă de 1.482 lei;
- CASS aferent anului 2010 în sumă de 7.745 lei;
- CASS aferent anului 2011 în sumă de 3.794 lei;
- CASS aferent anului 2012 în sumă de 824 lei;
- CASS aferent anului 2012 (scăderi debite) în sumă de 1.856 lei;
- CASS aferent anului 2013 în sumă de 12.748 lei,
iar suma totală achitată de contestatoare în anul 2013 privind contribuția de asigurări sociale de sănătate a fost de 17.934 lei cu care s-au stins, în ordinea vechimii lor, conform art. 115 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, debite începând cu anul 2009.
Prin cererea formulată, contestatoarea a solicitat anularea somației nr. 12/_ /_ și a titlului executoriu nr._ emise în dosarul execuțional nr._/12/_ /_ în data de 29.08.2013 pentru suma de 6.389 lei întrucât nu a existat un titlu de creanță pentru sumele pretinse de către intimată cu titlu de contribuție și, deși în titlul executoriu se face referire la mai multe decizii accesorii emise la data de 01.07.2012 și 30.06.2013, acestea nu i-au fost comunicate.
Conform prevederilor art. 172 alin. 1 și alin. 3 din C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecatorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Apoi, instanța reține că art. 44 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, cu nota marginală „Comunicarea actului administrativ fiscal” impune ca actul administrativ fiscal să fie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, comunicarea realizându-se prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Apoi, potrivit alin. 21 al aceluiași articol, “actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru, iar numai în cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (21), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate (alin. 22).”
Pe de altă parte, art. 44 alin. 4 din OG nr. 92/2003 prevede ca dispozițiile codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Totodată, instanța mai are în vedere și prevederile art. 45 din OG nr. 92/2003, potrivit cărora actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, astfel că actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat, potrivit art. 44, nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
În baza art. 141 alin. 11 din OG nr. 92/2003 „în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. 1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.”
În speță, s-a susținut de către intimată că titlurile de creanță la care se face referire în titlul executoriu contestat au fost comunicate contestatoarei de către Casa de Asigurări de Sănătate, dar la dosar nu s-a atașat dovada unei astfel de comunicări. Apoi, instanța mai constată că intimata nu a depus la dosar titlurile de creanță despre care se face vorbire în titlul executoriu contestat în cauză, iar aspectele indicate prin întâmpinare de către intimat legate de faptul că numărul documentului care figurează în titlul executoriu este un număr dat de aplicația informatică în momentul preluării creanței din baza de date comunicată de Casa de Asigurări de Sănătate și face corespondență între creanța preluată în titlul executoriu și decizia de impunere prin care a fost stabilită aceasta, nu țin locul titlurilor de creanță prin care ar fi trebuit să se individualizeze creanța stabilită în sarcina contestatoarei.
Apoi, la întrebarea nr. 1 adresată intimatei la interogatoriu (fila 123 din dosar), aceasta a răspuns că titlurile de creanță în baza cărora s-au emis somația și titlul executoriu contestate în cauză sunt Decizia referitoare la plata obligațiilor de plată accesorii nr._/30.06.2013 și deciziile de calcul accesorii din data de 01.07.2012 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj, iar din răspunsul la întrebarea nr. 3 rezultă că suma de 6.389 lei reprezintă accesorii calculate din data de 01.07.2012 cu termen de plată în 20.08.2013 și accesorii calculate din data de 30.06.213 cu termen de plată în 20.08.2013.
La filele 80 – 82 din dosar, intimata a atașat decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2013 și anexa la aceasta, la care a făcut referire în răspunsurile la interogatoriu, iar din cuprinsul acesteia reiese că la data de 30.06.2013, ca urmare a plății cu întârziere a impozitelor de către contestatoare, s-au calculat accesorii în cuantum de 1.890 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri.
Din analiza titlului executoriu nr._ emis în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, raportat la decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2013, instanța constată în baza acestei din urmă decizii, contestatoarea ar datora suma de 1.477 lei (358 lei, 62 lei, 147 lei și 910 lei), iar celelalte decizii privitoare la obligațiile de plată accesorii nu au fost atașate la dosar.
Prin urmare, având în vedere că, în cauză, nu au fost respectate dispozițiile legale mai sus prezentate, titlurile de creanță nefiind comunicate contestatoarei potrivit art. 44 alin. 2 și 21 din OG nr. 92/2003 (comunicarea realizată de intimată potrivit anunțului colectiv de la fila 79 nerespectând prevederile legale legate de comunicarea actelor administrative fiscale întrucât conform acestora numai în cazul în care comunicarea actului nu s-a putut realiza prin modalitățile din alin. 2 și 21, actul putea fi comunicat prin publicitate), instanța constată că deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii indicate în titlul executoriu contestat nu îi sunt opozabile contestatoarei. Apoi, instanța are în vedere și faptul că sumele solicitate contestatoarei în baza titlului executoriu atacat în speță nu coincid cu cele indicate în decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2013, iar cu privire la diferența de plată solicitată nu au fost depuse la dosar deciziile menționate în titlul executoriu.
Pe cale de consecință, actele de executare contestate nefiind emise în mod legal, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare și va anula titlul executoriu nr._ și somația nr. 12/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ din data de 29.08.2013, precum și măsura popririi luată de intimată la data de 21.10.2013.
În baza art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 475 lei achitată de contestatoare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prezenta contestație la executare urmând a fi admisă.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., intimata fiind partea care a pierdut procesul, va fi obligată la plata în favoarea contestatoarei a cheltuielilor de judecată. Astfel, pentru promovarea prezentei cereri contestatoarea a achitat taxă judiciară de timbru de 475 lei care îi va fi restituită, așa cum s-a precizat mai sus, și și-a angajat avocat căruia i-a achitat suma de 600 lei – chitanța nr. 125 din data de 19.09.2013, astfel că instanța va obliga intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 600 lei reprezentând onorariu avocațial, suma solicitată de intimată cu acest titlu fiind justificată raportat la complexitatea procesului, natura pricinii și munca efectiv depusă de avocat în pregătirea apărării contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect contestație la executare formulată și precizată de contestatoarea P. A. V., cu domiciliul în Cluj-N., . ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 19, jud. Cluj.
Anulează titlul executoriu nr._ și somația nr. 12/_ /_ emise în dosarul de executare nr._/12/_ /_ din data de 29.08.2013, precum și măsura popririi luată de intimată la data de 21.10.2013.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 475 lei contestatoarei la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 17.02.2014.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A. 18.03.2014/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-02-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4326/2014. Judecătoria... → |
|---|
