Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 32933/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe creditor . SA și pe terț poprit . CLUJ, debitor ., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta creditoarei, administrator D. I. A., lipsa fiind restul partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
INstanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei, la data de 08.10.2014, prin Serviciul Registratura, note de sedinta din partea debitoarei, prin care arata ca prezenta cauza a ramaS sfara obiect, ca urmare a incetarii executarii silite ce a facut obiectul dosarului executional nr. 397/2011 a B. Cimpian M. R., avand in vedere solutionarea pe cale amiabila a litigiului.
Reprezentanta creditoarei depune la dosar o cerere de renuntare la judecta, pe aceleasi considerente pentru care au fost depuse si notele de sedinta din partea debitoarei. Depune si un proces verbal, prin care s-a stabilit ca intre parti nu mai exista nicio pretentie.
Reprezentanta creditoarei solicita instantei sa ia act de renuntarea la judecata
Avand in vedere cererea de renuntare depusa la acest termen, instenta retine cauza in pronuntare asupra cererii de renuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect validare poprire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 14.12.2011 sub numărul de mai sus, creditoarea M. L. IFN SA în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit ., Sucursala Cluj a formulat cerere de validare a popririi instituită de B. C. M. R. în dosarul execuțional nr. 397/2011 pentru suma de 48.489,66 lei, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La data de 28.02.2012 terțul poprit . a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a ., Sucursala Cluj, excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La data de 29.02.2014 creditoarea a formulat extindere de acțiune chemând în judecată în calitate de terț poprit pe ..
Debitoarea . a depus întâmpinare la data de 22.03.2012 solicitând respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
La data de 28.03.2012 s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/211/2011.
La data de 02.07.2014 creditoarea a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
La data de 08.10.2014 debitoarea . a depus note de sedință prin care a solicitat să se constate că prezenta cauză a rămas fără obiect ca urmare a încetării executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr. 397/2011 al B. C. M. R..
În sedința publică din data de 21.10.2014 reprezentanta creditoarei a depus cerere de renunțare la judecată formulată de către creditoare arătând că la data de 07.08.2014 s-a încheiat de către B. C. M. R. procesul verbal anexat cererii, prin care s-a constat încetarea executării silite în dosarul nr. 397/2011 ca urmare a înțelegerii dintre părți, creditoarea și debitoarea arătând că nu mai au niciun fel de pretenție una față de cealaltă, inclusiv raportat la cheltuielile de judecată din prezentul dosar.
Analizând cerere de renunțare la judecată, instanța arată că:
În temeiul art. 246 C.pr.civ: ”Reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa. Renuntarea la judecata se constata prin incheiere data fara drept de apel. Daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instanta, la cererea paratului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. Cand partile au intrat in dezbaterea fondului, renuntarea nu se poate face decat cu invoirea celeilalte parti.”
În cauza de față instanța reține că cererea de renunțare la judecata cauzei a fost formulata de către creditoare în scris, având ștampila acesteia și semnătura administratorului, înainte ca părțile să intre în dezbaterea fondului, nefiind necesar acordul celorlalte părți pentru a se lua act de renunțare.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 246 din C.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea creditoarei M. L. IFN SA la judecata cererii formulate în contradictoriu cu debitoarea . și terții popriți . și . -Sucursala Cluj având ca obiect validare poprire.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța va lua act că creditoarea și debitoarea nu au solicitat cheltuieli de judecată și va respinge ca neîntemeiată cererea terțului poprit . de plată a cheltuielilor de judecată având în vedere că nu a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditoarei M. L. IFN SA, cu sediul în Cluj-N., ., . la judecata cererii formulate în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., P-ța 1 Mai, nr. 4-5, jud. Cluj și terții popriți ., cu sediul în București, .. 9-9A, sector 2, și . -Sucursala Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 1, jud. Cluj având ca obiect validare poprire.
Ia act că creditoarea și debitoarea nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea terțului poprit . de plată a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.10.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. M.-I. S.
Red./Dact/RVT/MIS
4 ex./12.11.2014
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 9464/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 27-11-2014, Judecătoria... → |
|---|
