Somaţie de plată. Hotărâre din 27-11-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 17043/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de creditorul S. D. EXPERIMENTALA MANASTUR DIN C. UNIVERSITATII DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA CLUJ în contradictoriu cu debitorul P. N., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra probelor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 1 august 2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, creditorul S. D. EXPERIMENTALA MANASTUR DIN C. UNIVERSITATII DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA CLUJ în contradictoriu cu debitorul P. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 1.357 lei reprezentând contravaloarea mărfii ridicate conform facturii nr. 1379/30.08.2012 (achitata parțial) cu cheltuieli de judecata.
In fapt, prin Factura 1379/30.08.2012 emisa de unitate, s-a facturat cantitatea de 89 cap. puicuțe de înlocuire la un preț total de 2.047 lei. Aceasta factura a fost achitata parțial, rămânând de plata 1.357 lei, suma ce urma a fi achitata in termen de 1 zi de la facturare.
Acest lucru nu s-a mai întâmplat deși au trecut de la scadenta cea. doi ani.
Creanța este certa, lichida si exigibila întrucât îndeplinește in totalitate prevederile art. 662, alin. 2-4 C.pr.civ. respectiv este neîndoielnica, este determinata si este ajunsa la scadenta.
Instituția a depus toate diligentele necesare pentru recuperarea sumei datorate pe cale amiabila insa debitorul nu a dat curs cererilor si nici nu a formulat un punct de vedere cu privire la modalitatea de plata a acestei creanțe.
D. urmare, in conformitate cu prevederile art. 1014, alin. 1 C.pr.civ. a comunicat debitorului prin scrisoare recomandata, cu conținut declarat si confirmare de primire, o somație prin care i-a pus in vedere ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite suma de 1.357 lei.
Cum pana la aceasta data, ce depășește termenul acordat, debitorul nu a dat curs somației, in temeiul art. 1015 C.pr.civ. s-a adresat instanței pentru ca, prin procedura Ordonanței de plata, debitorul sa fie obligat la plata sumelor datorate.
In drept: prevederile din C.pr.civ. menționate deja in prezenta cerere.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea civilă de față a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, prin Factura 1379/30.08.2012 reclamanta a facturat cantitatea de 89 cap. puicuțe de înlocuire la un preț total de 2.047 lei, achitata parțial, rămânând de plata 1.357 lei, suma ce urma a fi achitata in termen de 1 zi de la facturare.
În cuprinsul facturilor se prevede termenul de plată a mărfii livrate, pe care debitoarea nu a înțeles să îl respecte.
Deși pârâta debitoare a fost legal citată, aceasta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a contestat în nici un alt mod concret existența și întinderea creanței pretinse de către reclamantă.
Prin urmare, instanța, în conformitate cu art. 1169 C. civ., constată că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de plata 1.357 lei reprezentând contravaloarea mărfii ridicate conform facturii nr. 1379/30.08.2012.
Deoarece atât factura de livrare servicii, cât și contractul aferent cuprind datele de identificare ale pârâtului, au fost însușite și semnate de acesta, in cauză sunt aplicabile disp. art. 969 C.civ.: conform cărora„ Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante”.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile legale (art. 969 C.civ., art.1361 C.civ., art.1363 C.-civ., art.43 C.. îi reveneau, neachitând prețul serviciilor achiziționate și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Deși pârâtul debitor a fost legal citat, acesta nu s-a prezentat în fața instanței, nu a depus întâmpinare și nu a contestat în nici un alt mod existența și întinderea creanței pretinse de către reclamant, aspect apreciat de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor deduse judecății.
Pentru considerentele ce preced, cererea de față se circumscrie ipotezei legale redate anterior, ea va fi admisa ca atare.
In temeiul art. 453 C. proc. civ., va obliga debitoarea la cheltuieli de judecată de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta-creditoare S. D. EXPERIMENTALA MANASTUR DIN C. UNIVERSITATII DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA CLUJ cu sediul in Cluj-N., Calea Manastur nr. 3, județul Cluj, in contradictoriu cu pârâta-debitoare P. N. cu domiciliul in corn. Florești, .. 29, județul Cluj.
Obligă pârâta-debitoare sa plătească reclamantei-creditoare, în termen de 10 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, suma de 1.357 lei reprezentând contravaloarea mărfii ridicate conform facturii nr. 1379/30.08.2012.
Obliga debitoarea la cheltuieli de judecată de 200 lei
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Specializat Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red/ dact SM/ 15.12.2013/ 4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 347/2014.... → |
|---|
