Acţiune în constatare. Sentința nr. 179/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 19894/211/2014
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 179/2015
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulată de catre reclamantii B. I. R. si B. E.-A.-S. în contradictoriu cu paratul S. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta, pentru reclamantii lipsa, av. M. F. L., cu delegatie avocatiala la dosar, lipsa paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j si art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
Instanta solicita lamuriri cu privire la calitatea procesuala a reclamantei B. E.-A.-S., din moment ce promitent-cumparator este doar reclamantul B. I. R..
Reprezentanta reclamantilor invedereaza ca este sotia reclamantului și partile erau casatorite la momentul incheierii promisiunii de vanzare-cumparare.
Instanta pune in discutie admisibilitatea actiunii din prisma disp. art. 5 din Legea nr. 17/2014.
La interpelarea instantei, reprezentanta reclamantilor arata ca actiunea este admisibila, este singura cale pe care reclamantii si-ar putea valorifica dreptul de proprietate si ar putea obtine recunoasterea acestui drept.
In continuare, instanta acorda cuvantul in probatiune.
Reprezentanta reclamantilor solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratului. Deoarece paratul a fost citat cu mentiunea „personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecata, solicita aplicarea prev. art. 358 NCPC si depune la dosar interogatoriul pregatit pentru a fi administrat acestuia.
În probațiune, conform prev. art. 250, 255 și 265 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.
Totodata, fata de disp. art. 250, 255 și 351 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu interogatoriul paratului, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului. F. de lipsa nejustificata a paratului la interogatoriu, desi a fost legal citat cu mentiunea „personal la interogatoriu, sub sanctiunea aplicarii disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila”, instanta arata ca va face aplicarea disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila, prin hotararea pe care o va pronunta pe fondul cauzei, odata cu aprecierea probatoriului in ansamblu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanta declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta reclamantilor solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata; nu solicita cheltuieli de judecata.
Instanța inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 15.09.2014, sub nr._, reclamantii B. I. R. si B. E.-A.-S., prin avocat cu împuternicire la fila 15 din dosar, au solicitat instantei, în contradictoriu cu paratul S. D., pronunțarea unei hotărâri prin care:
- să se constate că, din masa succesorala ramasa dupa defuncta S. E., decedata la data de 14.08.2007, face parte si terenul extravilan fanete in suprafata de 552 mp, situat in ., ./1, avand ca vecini: la nord- Potinteu I., la est- Valea Garboului, la sud- Usurel I. si, la vest- padure, pentru care s-a eliberat TP nr. 3307/2977/25.11.2005;
- sa oblige paratul, in calitate de unic mostenitor al defunctei, sa incheie cu reclamantii contract autentic de vanzare-cumparare pentru suprafata de teren de 552 mp sau hotararea care se va pronunta sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare, in baza Antecontractului de vanzare-cumparare sub semnatura privata incheiat la data de 04.11.2005;
- cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, in caz de opunere la admiterea actiunii.
În esenta, in motivarea cererii, s-a aratat ca reclamantii au incheiat cu defuncta S. E.: Antecontractul de vanzare-cumparare din data de 04.11.2005, avand ca obiect imobilul- teren extravilan- fanete in suprafata de 552 mp, iar pretul de 5.000.000 lei vechi a fost achitat la data semnarii actului.
Au mentionat reclamantii ca promitenta vanzatoare a decedat la data de 14.08.2007 si fiul acesteia- unicul mostenitor, dupa cum rezulta din Certificatul de Mostenitor suplimentar nr. 75/25.11.2008, emis de BNP M. P.-, paratul S. D., in calitate de mostenitor al defunctei S. E., avea obligatia sa dezbata succesiunea dupa mama sa, titulara TP nr. 3307/2977/25.11.2005, sa intabuleze in CF terenul extravilan in suprafata de 552 mp care face obiectul prezentului litigiu si sa se prezinte la notarul public pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.
Au invederat reclamantii ca au trimis paratului, la data de 14.08.2014, o notificare, prin care au incercat solutionarea pe cale amiabila a situatiei juridice, insa paratul nu a dat curs solicitarilor lor.
Au invocat reclamantii ca, potrivit disp. art. 1073- art. 1077 din Vechiul Cod Civil, antecontractul incheiat cu antecesoara paratului este un act valabil in baza principiului conversiunii actelor juridice, ca si promisiune sinalagmatica de vanzare-cumparare, apta de a fi perfectata pe calea prezentei cereri, din moment ce reclamantii si-au indeplinit obligatia de plata a pretului si sunt in posesia imobilului de la data incheierii antecontractului.
In sustinerea cererii lor, reclamantii au invocat prev. Legii nr. 7/1996, art. 1073- art. 1077 din Vechiul Cod Civil.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri la dosarul cauzei (filele 5-14) si s-a solicitat administrarea probei cu interogatoriul paratilor.
Actiunea a fost legal timbrata (fila 4).
Desi legal citat, paratul nu a depus intampinare la dosarul cauzei si nici nu s-a prezentat in fata instantei, in vederea formularii unei pozitii procesuale.
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar cu intrebarile existente in interogatoriul propus a fi administrat paratului- mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii-, rezultă că:
Prin Titlul de Proprietate Nr. 3307/2977 din data de 25.11.2005 (fila 5), defunctei S. E., decedata la data de 14.08.2007 (fila 13) i s-a reconstituit, pe baza Legii nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului avand categoria de folosinta „fanete” situat in extravilanul comunei Floresti, jud. Cluj, identificat ca fiind in ./1, in suprafata de 552 mp, cu vecinatatile: la Nord- Potinteu I., la Est- Valea Garboului, la Sud- Usurel I. si, la Vest- Padure.
Beneficiarul dreptului de proprietate reconstituit prin TP mentionat, numita S. E., a decedat la data de 14.08.2007 si, ca atare, reclamantii au promovat prezenta actiune in contradictoriu cu paratul S. D., in calitate de mostenitor al acesteia, calitatea de mostenitor fiind dovedita prin prezentarea copiei certificatului de mostenitor suplimentar nr. 75/25.11.2008 existenta la fila 12 din dosar.
Astfel, reclamantii solicita instantei, pe calea prezentei actiuni, sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru imobilul teren avand categoria de folosinta „fanete” situat in extravilanul comunei Floresti, jud. Cluj, identificat ca fiind in ./1, in suprafata de 552 mp, cu vecinatatile: la Nord- Potinteu I., la Est- Valea Garboului, la Sud- Usurel I. si, la Vest- Padure, inscris in Titlul de Proprietate Nr. 3307/2977 din data de 25.11.2005 (fila 5), pentru transmiterea dreptului de proprietate de la paratul S. D. in favoarea reclamantilor.
. promisiunii de vanzare-cumparare materializata prin Antecontractul de vanzare-cumparare de la filele 6-7 din dosar, instanta constata ca antecesoarea paratului S. D., numita S. E. a promis reclamantului B. I. R. vanzarea imobilului pentru pretul de 5.000.000 lei, care a si fost achitat de catre promitentul cumparator la data semnarii antecontractului. Însă, desi in cadrul promisiunii de vanzare-cumparare, s-a stipulat obligatia vanzatorului de a incheia cu reclamantul B. I. R. contract autentic de vanzare-cumparare, precum si cea de a preda acte apte de intabulare in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, ulterior predarii posesiei imobilului, operatiune ce s-a realizat chiar la data semnarii antecontractului, defuncta S. E. nu si-a respectat obligatiile asumate.
La data incheierii promisiunii de vanzare-cumparare din data de 04.11.2005, reclamantul B. I. R., promitentul-cumparator, era casatorit cu reclamanta B. E.-A.-S., astfel ca prezenta actiune a fost promovata de catre ambii soti, bunul imobil trebuind sa faca parte din patrimoniul comun al acestora, dupa cum a invederat instantei reprezentanta acestora, in cadrul sedintei publice din data de 13.01.2015.
Totusi, cu prioritate, in ceea ce priveste admisibilitatea actiunii, trebuie retinut ca probatoriul administrat in cauza a relevat imprejurarea ca terenul cu privire la care se solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic nu este intabulat in cartea funciara. Ori, fiind vorba despre un teren agricol, situat in extravilan, dupa cum rezulta din mentiunile Titlului de Proprietate Nr. 3307/2977 din data de 25.11.2005, instanta este tinuta sa aprecieze cu privire la cererea de chemare in judecata pe baza disp. Legii nr. 17/2014.
În drept, instanta va avea in vedere prev. art. 5 din Legea nr. 17/2014, conform carora:
(1) În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.
(2) Cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate se respinge dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prezenta lege.
In temeiul art. 4 din Legea nr. 17/2014:
„(1) Înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
(2) Prin excepție de la dispozițiile alin. (1), înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan pe care sunt situate situri arheologice clasate se face potrivit prevederilor Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările ulterioare.
(3) Solicitarea și utilizarea certificatului de carte funciară în contractele translative de proprietate privind bunurile imobile și alte drepturi reale fac pe deplin dovada bunei-credințe atât a părților din contract, cât și pentru profesionistul instrumentator, cu privire la calitatea de proprietar a vânzătorului asupra imobilului supus vânzării conform descrierii din cartea funciară.”
Totodata, art. 9 din Legea nr. 17/2014 stipuleaza, in mod imperativ: “Avizul final necesar încheierii contractului de vânzare în formă autentică de către notarul public sau pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare se emite de către structurile teritoriale pentru terenurile cu suprafața de până la 30 de hectare inclusiv, iar pentru terenurile cu suprafața de peste 30 de hectare, de către structura centrală.”
Aplicand aceste prevederi legale la speta dedusa judecatii, instanta considera ca actiunea reclamantilor nu este admisibila, cat timp terenul cu privire la care se solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic nu a fost supus procedurii speciale reglementate in cuprinsul disp. Legii nr. 17/2014 pentru a putea fi posibila instrainarea si, mai mult, terenul nu este inscris in Cartea Funciara. Ori, lipsa inscrierii terenului in Cartea Funciara determina inadmisibilitatea actiunii si din perspectiva disp. art. 896 din Codul Civil (singurele prevederi legale aplicabile solicitarii reclamantilor de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, din moment ce disp. Legii nr. 7/1996 cu privire la actiunea in prestatie tabulara au fost abrogate), deoarece acest text de lege reglementeaza o actiune in prestatie tabulara, ce are ca obiect inscrierea noului proprietar in cartea funciara, iar nu chiar inscrierea imobilului cu privire la care se solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge, ca inadmisibila, actiunea reclamantilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibila, actiunea formulata de catre reclamantii B. I. R., CNP_ si B. E.-A.-S., CNP_, ambii cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 41, jud. Cluj și domiciliul procesual ales la sediul profesional al av. M. F. L., din localitatea Cluj-N., ., nr. 23-35, . in contradictoriu cu pârâtul S. D., CNP_, cu domiciliul in ., .. 362, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotararii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./13.01.2015
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 668/2015.... → |
|---|
