Contestaţie la executare. Sentința nr. 174/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 174/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 17874/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 174/2015
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de catre contestatorul M. V. în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
F. de continutul dosarului executional, in temeiul art. 237 alin. 2 pct. 1 NCPC raportat la art. 173 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003, instanta invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si pune in discutie aceasta exceptie.
Intrucat partile nu sunt prezente pentru a le fi acordat cuvantul asupra exceptiei invocate, conform prev. art. 246 alin. 1 si art. 248 NCPC, instanta reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității, fiind vorba despre un incident procedural ce se impune a fi soluționat cu prioritate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 13.08.2014, sub nr._, contestatorul M. V. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate in dosarul executional nr._/2013, intocmit de catre intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, aratand ca, la data de 04.08.2014, a luat cunostinta de adresa de infiintare a popririi.
În esenta, in motivarea cererii sale, contestatorul a invederat instantei ca se impune anularea proceselor-verbale de contraventie, pentru ca nu are cunostinta ca ar fi fost sanctionat si nu a fost instiintat in niciun fel cu privire la existenta obligatiei de plata.
Au fost anexate contestatiei documentele de la filele 2-3 din dosar.
La solicitarea instanței, acțiunea a fost legal timbrată (fila 10).
Prin serviciul registratură al acestei instanțe, la data de 17.10.2014, intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ a depus intampinare la dosarul cauzei, solicitand respingerea contestatiei, ca inadmisibila si neintemeiata.
In esenta, in cuprinsul intampinarii, s-a aratat ca actiunea este inadmisibila fata de prev. art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003. S-a mai invederat instantei ca, pe calea contestatiei, nu se invoca vicii sau nelegalitati ale actelor de executare silita, respectiv a popririi, motiv pentru care intimata a apreciat ca actiunea este neintemeiata.
In drept, au fost invocate prev. OG nr. 92/2003.
Prin serviciul registratură al acestei instanțe, la data de 07.11.2014, contestatorul a depus raspuns la intampinare la dosarul cauzei, reiterandu-si sustinerile din cuprinsul actiunii introductive, cu privire la imprejurarea ca procesele-verbale de contraventie nu i-au fost comunicate.
Prin incheierea de sedinta din data de 09.12.2014, parte integranta din prezenta hotarare, instanta a incuviintat probatoriul cu inscrisuri, mijloc de proba in administrarea caruia a solicitat intimatei atasarea la dosarul cauzei a unei copii de pe dosarul executional, documente ce au fost comunicate la data de 08.01.2015.
F. de continutul dosarului executional, in cadrul ședinței publice din data de 13.01.2015, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția tardivității formularii contestatiei la executare si a reținut cauza în pronunțare cu privire la aceasta exceptie, fiind vorba despre un incident procedural ce se impune a fi soluționat cu prioritate.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția tardivității formularii contestatiei la executare, reține următoarele:
În fapt, prin Somatia de Executare nr._ din data de 30.01.2014, i s-a solicitat debitorului contestator plata sumei de 25 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/2013, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 30.01.2014, ce a fost anexat somatiei. Actele fiscale au fost trimise debitorului contestator la domiciliul sau (domiciliu ce este invederat instantei si prin prezenta contestatie la executare), prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea, astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/09.04.2014.
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 28.06.2013, i s-a solicitat debitorului contestator plata sumei de 25 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/2013, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 28.06.2013, ce a fost anexat somatiei. Actele fiscale au fost trimise debitorului contestator la domiciliul sau (domiciliu ce este invederat instantei si prin prezenta contestatie la executare), prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea, astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/03.09.2013.
Sumele de bani imputate debitorului reprezinta venituri din amenzi, fiind stabilite conform Procesului-Verbal de Contraventie . nr._/26.06.2013, respectiv Procesului-Verbal de Contraventie . nr._/27.11.2012. Ambele procese-verbale de contraventie au fost comunicate contravenientului, in temeiul disp. art. 27 din OG nr. 2/2001, prin afisare la adresa de domiciliu: localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj, in termenul de 1 luna prevazut de art. 14 din OG nr. 2/2001.
Desi somat sa achite debitul ce face obiectul dosarului executional nr._/2013, in suma de 50 lei, debitorul contestator nu a inteles sa-si indeplineasca obligatia de plata a amenzilor care i se imputa, astfel ca organul de executare a procedat la efectuarea unor acte de executare silita efectiva si a emis mai multe adrese de infiintare a popririi, prin adresa de infiintare a popririi nr._/11.07.2014, contestata in speta, fiind infiintata poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului. Adresa de infiintare a popririi a fost receptionata de catre . SA la data de 31.07.2014 si a fost comunicata debitorului contestator la data de 04.08.2014.
În drept, instanța va decide asupra excepției tardivității invocata, din oficiu, la termenul de judecata din data de 13.01.2014, pe baza disp. art. 173 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală ce reglementează termenul de contestare și arata ca se poate face contestatie în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Primirea la care se refera dispozitiile art. 173 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală reprezinta, in fapt, la procedura de comunicare reglementata de art. 44 din OG nr. 92/2003.
Conform art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala:
„(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. ...
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.”
Aplicand aceste prevederi legale la speta dedusa judecatii, instanta arata ca, in mod corect, s-a realizat procedura de comunicare prin publicitate, la data de 03.09.2013 si, respectiv 09.04.2014, după cum a arătat instanța in cele ce preced, fata de imprejurarea ca nu a fost posibila comunicarea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la domiciliul debitorului, deoarece corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea.
Ca atare, incepand cu data de 03.09.2013 si, respectiv 09.04.2014, la care s-a considerat comunicata fiecare somație de executare, careia, in temeiul art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003, i-a fost anexata si o copie a titlului executoriu in baza caruia a fost demarata procedura de executare silita, a început să curga termenul de 15 zile în care se putea formula contestație la executare, sub sancțiunea decăderii, termen ce s-a împlinit, cel mai tarziu la data de 25.04.2014.
Față de cele expuse, instanța apreciază că excepția tardivității este întemeiata și se impune a fi admisă, din moment ce contestatorul a depus prezenta acțiune, la oficiul poștal, doar în data de 12.08.2014, ulterior împlinirii termenului. . vedere motivele contestatiei la executare, dat fiind ca se contesta insusi titlul executoriu in baza caruia a fost demarata procedura de executare silita- cele 2 procese-verbale de contraventie-, instanta arata ca este vorba despre o contestatie impotriva intregii executari silite efectuate in dosarul executional nr._/2013, neputandu-se aprecia ca ar fi contestata doar adresa de infiintare a popririi care a fost comunicata contestatorului in data de 04.08.2014 si cu privire la care debitorul ar fi avut posibilitatea formularii contestatiei la executare in termen legal, din moment ce actiunea a fost introdusa in data de 12.08.2014.
Nu au fost invocate motive de nelegalitate ale actului de executare silita constand in adresa de infiintare a popririi, ci doar motive de netemeinicie ale executarii silite insasi, fiind atacate titlurile executorii in baza carora a fost demarata procedura de executare silita, astfel ca termenul de formulare a contestatiei la executare, de 15 zile, prev. in cuprinsul art. 173 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003, curge din momentul comunicarii somației, careia i-a fost anexat titlul executoriu emis in baza titlurilor de creanta reprezentate de cele doua procese-verbale de contraventie.
Pentru aceste considerente, reținând că s-a formulat contestatia la executare după împlinirea termenului legal prev. in cuprinsul art. 173 alin. 1 din OG nr. 92/2003, instanța urmează a admite exceptia tardivității, invocata, din oficiu și, în consecință: a respinge contestația la executare, ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivității, invocata, din oficiu, de către instanta de judecata și, în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. V., CNP_, cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj, cu sediul în localitatea Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj, ca tardiv introdusa.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./13.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 173/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
